Mâm cơm người VN chưa bao giờ thê thảm như vậy

Chim báo bão (VNTB) “Mâm cơm người VN chưa bao giờ thê thảm như vậy”- Không cần phải có bằng cấp tiến sĩ hay giáo sư thì ai cũng hiểu được câu nói của giám mục Công giáo Nguyễn Thái Hợp ở Nghệ An, tháng 6/2016. Môi sinh bị hủy diệt, các thức ăn đi vào dạ dày con người hết thảy chẳng còn gì đáng tin. Người Việt Nam đang phải sống trong một thời đại bất an nhất trong lịch sử dân tộc, tính cả những thời làm tôi mọi cho các nước lớn. 

 

Báo Thanh tra số ra ngày 07/05/2017 xác nhận: Sau khi ăn mỳ gói nấu nước sôi, hàng chục công nhân Công ty NT Vina ở tỉnh Bình Dương có triệu chứng khó thở, buồn nôn phải nhập viện cấp cứu. (1)
Bạn nữ Lê Tuyền- một nhà hoạt động vì quyền con người hiện đang sống và làm việc tại Đài Loan uất ức nói trên trang cá nhân: “Đất nước thanh bình với bữa ăn đầy chất độc. Mấy nước tư bản giẫy chết hay có chiến tranh chết vì bom đạn.Đâu như nước ta bình yên chỉ chết vì ung thư ,ngộ độc và nhìu vấn đề khác nữa………..”
Chẳng còn có mấy gia đình ăn đồ biển đánh bắt từ biển Việt Nam nữa, có chăng cũng ăn nhưng hạn chế. Một số rất ít gia đình có tiền để mua cá biển và hải sản ở biển nước ngoài, nhưng tỉ lệ này là quá nhỏ. Từ một dân tộc ăn cá biển thường xuyên, đến nay người Việt bảo nhau đừng ăn cá biển, kẻo bị ngộ độc chăng.
Ngày 08 tháng 05 năm 2017, nhà báo tự do Lê Dũng Vova đăng 2 clip được cho là quay ngày 03 tháng 04 , tại một vùng biển có tọa độ 19 độ 52 phút 350 giây Bắc, 105 độ 42 phút 500 Đông . Dân báo rằng đây là ở biển Cửa Lò (2)- một nơi nổi tiếng về du lịch và hải sản, biển bỗng dưng trở sang màu huyết rất đáng sợ.
Dải nước màu huyết tại một nơi được cho là ở Cửa Lò. Ảnh cắt từ clip.
Giờ đây, nhân dân Việt Nam chẳng yên tâm ăn bất kỳ thứ gì. Người nhạy cảm thì rất lo sợ. Ăn rau xanh thì sợ rau xanh bị phun thuốc trừ sâu, thuốc bảo quản; ăn thịt heo thì sợ heo bị tiêm thuốc tăng nạc, tăng trọng; ăn cá biển thì sợ bị nhiễm độc chì, độc đi-ô-xin từ các nhà máy công nghiệp. Chẳng có ở địa phương nào trên cả nước yên tâm về thức ăn sạch nữa cả, từ bắc chí nam, từ rừng xuống biển. Nhà báo Chu Vĩnh Hải, cựu thư ký tòa soạn báo Vũng Tàu viết trên trên trang facebook cá nhân đến nghẹn ngào: 50 con lên rừng gặp Bauxite Tây Nguyên, 50 con xuống biển gặp thảm họa Formosa.
Một hai năm trở lại đây, những câu nói kiểu như “Không liên quan đến mình đâu”, “Đã có Đảng và nhà nước lo! ” “ Mày đừng ăn cơm mói nói chuyện chính trị (3)” đã giảm dần. Những kẻ nói câu đó giờ đây cũng đã biết sợ xấu hổ, sợ truyền thông. Khi nhận thấy được dân tộc đã lâm vào bước đường cùng, ăn gì cũng chết, kể cả những người bảo thủ nhất cũng không dám phát ngôn ủng hộ lối sống phó mặc chính trị cho kẻ khác nữa. Thay vào đó, ngày càng nhiều người dấn thân trên công cuộc chung bảo vệ sự sống còn của dân tộc. Chúng ta đã thấy nhiều trí thức công khai phản đối những loài tư bản hoang dã đang giày xéo quê hương Việt Nam và tập đoàn tay sai nội địa, kể cả những khoa bảng, như tiến sĩ Nguyễn Xuân Diện, giáo sư Hoàng Dũng, giáo sư Mạc Văn Trang…
Nhưng vui mừng hơn hết, có lẽ phải kể đến sự nhận thức vượt bậc của các em nhỏ. Các em đã vượt qua truyền thông nhồi sọ để truyền cho nhau những thông tin về kẻ giết hại môi trường môi sinh của quê hương. Môi trường và môi sinh chết thì thức ăn lợn gà cá rau củ cũng bị nhiễm độc, rồi người cũng chết. Nhiều em thiếu nhi miền Trung dũng cảm đi biểu tình phản đối Formosa là tập đoàn thép phá tan đất nước, nét mặt của các em trong lúc biểu tình tràn đầy niềm tin, ánh mắt không mảy may biểu lộ một chút sợ hãi dùi cui gậy gộc của cảnh sát cơ động.
Thiếu nhi miền Trung biểu tình đòi chính phủ trục xuất Formosa, bảo vệ môi trường hôm 6/4/2017.
Trong suốt dòng lịch sử dân tộc Việt Nam, có một điều dễ nhận thấy là Việt tộc sẽ không nổi dậy cho đến khi bị ép vào bước đường cùng. Ngày nay, trong thời điểm năm 2017 này, bữa cơm của người Việt đã thê thảm không thể thê thảm hơn được nữa. Việt Nam là quốc gia có tỉ lệ ung thư cao thứ nhì thế giới, chỉ thua Trung Quốc, xếp hạng năm 2016. Mà lực lượng tay sai có chức quyền đã không bênh vực nhân dân thì thôi lại còn dìm những tiếng nói lương tri đòi thức ăn sạch và minh bạch chính trị cho xã hội. Khủng hoảng đạo đức đã đến mức không thể khủng hoảng hơn được nữa.
Dante- Thi hào Ý vĩ đại, người được cho là có tác phẩm rất lớn bàn về ngày phán xét chung cuộc của nhân loại, có viết về hình phạt sẽ được tuyên án trong ngày hôm đó như sau : “Nơi tối tăm nhất trong địa ngục dành riêng cho kẻ giữ thái độ trung dung trong những thời kỳ khủng hoảng đạo đức.”
Chú thích:
(2): https://www.facebook.com/AlfonsoVova/posts/1304770796312081 . Tuy nhiên theo vệ tinh thì địa điểm này gần với Như Xuân- Thanh Hóa hơn.
(3) “mói” , nghĩa là muối ăn, phương ngữ Nghệ Tĩnh.
Advertisements

Chấn động: Bồ nhí của Chủ tịch UBND Đà Nẵng Huỳnh Đức Thơ xẻ thịt bán đảo Sơn Trà và sở hữu nhiều tài sản khủng

Liên quan đến vụ bán đảo Sơn Trà (Đà Nẵng) bị ‘xẻ thịt’ chấn động dư luận, ngày 19/3, ông Huỳnh Đức Thơ – Chủ tịch UBND Đà Nẵng đã đến hiện trường chỉ đạo kiểm tra vụ ‘băm nát’ Sơn Trà. Ông Thơ còn lên giọng phê bình chính quyền sở tại không chủ động phát hiện sai phạm, đến khi dân chụp ảnh tung lên Facebook mới kiểm tra. Nhưng sự thật thì chính cô bồ nhí Lê Thị Mỹ Hạnh (sinh năm 1976) của ông Chủ tịch Đà Nẵng Huỳnh Đức Thơ đã cấu kết với Công ty CP du lịch Tiên Sa triển khai dự án hủy hoại băm nát bán đảo Sơn Trà (hiện đã bị đình chỉ). Thậm chí ông Huỳnh Đức Thơ còn có lý lịch den tối và dàn đệ tử tay chân côn đồ ăn tạp đang vơ vét dự án, đất đai, hủy hoại TP Đà Nẵng…. Đó là những nội dung đặc biệt chú ý trong đơn tố cáo gửi Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng, Chủ tịch nước Trần Đại Quang, Trưởng ban Tổ chức Phạm Minh Chính và Chủ nhiệm UBKT Trần Quốc Vượng cùng các Ủy viên Bộ Chính trị dài 9 trang scan kèm theo dưới đây:

htdn.jpgKính gửi: Đ/c Nguyễn Phú Trọng, Tổng Bí thư
Kính gửi: Đ/c Trần Đại Quang, Chủ tịch nước
Đồng kính gửi đ/c Phạm Minh Chính Trưởng ban Tổ chức
Và đ/c Trần Quốc Vượng Chủ nhiệm UBKT
Các đ/c Ủy viên Bộ Chính trị
MỘT SỐ VẤN ĐỀ KÍNH ĐỀ NGHỊ UBKTTW LÀM RÕTrên báo chí chính thống (Vietnamnet, Gia đình và xã hội, Giáo dục, Tổ quốc …) đăng tải nhiều bài viết, trong đó có nêu ý kiến của các đ/c là lãnh đạo Đảng, nhà nước, lãnh đạo tỉnh QN-ĐN qua các thời kỳ đề nghị UBKTTW vào cuộc làm rõ nhiều vấn đề nghiêm trọng về lý lịch, sự thăng tiến quá nhanh về chức vụ, việc vi phạm Luật hôn nhân gia đình, sở hữu nhiều tài sản lớn và có nhiều doanh nghiệp “sân sau” đối với ông Huỳnh Đức Thơ, Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng.

1- Về lý lịch

Ông Huỳnh Khoan sinh năm 1938 kết hôn với bà Võ Thị Tha cũng sinh năm 1938, sống tại Hòa Quý, Ngũ Hành sơn, sinh ra 2 người con là Huỳnh Thị Bài (1958) và Huỳnh Đức Thơ (1962).

Đến năm 1964 (tức là khi ông Thơ được 2 tuổi) cha đi du kích và hy sinh. Thế nhưng, đến năm 1969, mẹ ông Thơ là bà Tha lại tiếp tục sinh con: Huỳnh Hùng (1969), Huỳnh Thị Tính (1970). Vậy cha ruột của Hùng và Tính là ai, tại sao lại mang họ Huỳnh là họ của ông Huỳnh Khoan?

Trên thực tế, năm 1968, sau khi chồng hi sinh, bà Võ Thị Tha lấy chồng khác là một tên “Bình định nông thôn” của ngụy (đây là lực lượng đặc biệt, là đội quân tinh nhuệ của Nguyễn Văn Thiệu, chúng sống trong nhà dân để truy cơ sở cách mạng, thực hiện phương châm cùng ăn, cùng ở với dân, trực tiếp theo dõi dân có móc nói với Việt Cộng không, nhằm sớm phát hiện và tiêu diệt cơ sở cách mạng của ta. Bọn “Bình định nông thôn” được xếp vào loại ác ôn, có nợ máu với nhân dân).

Bà Tha sinh cho người chồng sau 2 người con: 1 con trai và 1 con gái, là 2 em cùng mẹ khác cha với ông Thơ. Thế nhưng khi viết lý lịch ông Thơ đã khai đây là 2 em ruột, lấy họ Huỳnh cha ruột của mình đã hy sinh 1964 để khai cho 2 em: Huỳnh Hùng và Huỳnh Thị Tính. Việc khai man này nhằm mục đích gì?

Lên 6 tuổi, Thơ bắt đầu sống với cha dượng, chịu sự nuôi dưỡng, giáo dục của ngụy cho đến trưởng thành. Đến tuổi lập gia đình, Thơ lấy vợ là cô Nguyễn Thị Vân Anh, con gái sĩ quan ngụy tên là Nguyễn Đắc Kỳ. Kỳ là quân cảnh, cấp bậc đại úy (sau này, Thơ khai là trung úy), là Tiểu đoàn trưởng Tiểu đoàn quân cảnh đóng tại Quảng Ngãi. Tiểu đoàn này cuối năm 1968, đầu 1969 đã ra Huế đàn áp phong trào cách mạng của ta tại đây. (Về sự tàn độc của lực lượng quân cảnh ngụy, đề nghị hỏi những người bị bắt, bị tù quân cảnh sẽ biết việc bị đánh đập, tra tấn dã man ra sao).

Bản thân Nguyễn Đắc Kỳ sau giải phóng phải cải tạo hơn 2 năm.

Hiện nhà của ông Thơ đang ở tại đường Hàm Nghi, TP Đà Nẵng chính là nhà của cha mẹ vợ để lại (điều này Thơ đã khẳng định nhiều lần tại các cuộc họp thành phố). Trước đây, Thơ sống dựa vào gia đình vợ, cha mẹ vợ cho tiền làm nước đá bán cho ngư dân đi biển để ướp cá. Một người sống phụ thuộc kinh tế của đại úy quân cảnh ngụy, được nuôi dạy bởi 1 tên “bình định nông thôn” thử hỏi có lập trường tư tưởng chính trị thế nào, có lý tưởng cộng sản không, có vi phạm các quy định của Đảng về lý lịch “tứ thân phụ mẫu” khi không khai cha dượng là người trực tiếp nuôi dưỡng, giáo dục mình trưởng thành, khai man họ của em cùng mẹ khác cha, sửa chữa chức vụ của cha vợ, vừa khai gian, vừa giấu bớt vừa sửa chữa cho có lợi cho mình: thử hỏi người đó có xứng đáng đứng vào hàng ngũ của những người cộng sản không, chứ chưa nói có xứng đáng làm Phó Bí thư Thành ủy, Chủ tịch UBND TP của chế độ ta hay không?

2- Về con đường thăng tiến

Bằng các thủ đoạn, mánh khóe tiếp thu từ trong gia đình, có bản chất của chế độ ngụy quyền, cụ thể là từ bố dượng và cha vợ, Thơ dùng tiền mua chuộc, chạy chọt để leo cao, chui sâu vào hàng ngũ lãnh đạo của ta. Từ vị trí Giám đốc Công ty cung ứng và phát triển kỹ thuật Đà Nẵng (nay là công ty cổ phần SEATECCO) được đưa về làm Phó trưởng Ban quản lý các Khu công nghiệp Chế xuất TP. Đà Nẵng, sau đó, được điều về làm Chủ tịch UBND quận Ngũ Hành Sơn nhiệm kỳ 2004 – 2009, được bổ nhiệm làm Giám đốc Sở Kế hoạch và Đầu tư TP.Đà Nẵng. Từ vị trí Chủ tịch quận và nhất là Giám đốc Sở nắm nhiều quyền lực về kế hoạch, đầu tư, Thơ ra sức vơ vét các dự án lớn nhỏ, ở đây chỉ xin nhắc 1 vụ đặc biệt nhất là vụ việc “Sân vận động Chi Lăng”. Với vai trò là cơ quan tham mưu chính, Giám đốc Sở Kế hoạch – Đầu tư Huỳnh Đức Thơ có thể nói không có trách nhiệm gì hay sao, mà theo dư luận Thơ nhận tiền hối lộ của Phạm Công Danh – Chủ tịch Tập đoàn Thiên Thanh với con số khổng lồ.

Bạo liệt nhất là dưới thời ông Trần Thọ làm Bí thư Thành ủy thì Thơ dùng chiêu bài cũ “tiền đổi chức” để leo kỷ lục với 4 chức chỉ trong vòng 8 tháng (tại các cuộc họp Ban Thường vụ Thành ủy, cán bộ chủ chốt TP và HĐND TP toàn là họp bất thường):

– 14-4-2014: được bầu làm Phó Chủ tịch UBND TP
– Tháng 10-2014: được bầu làm Ủy viên Ban Thường vụ Thành ủy
– 26-01-2015: được bầu làm Phó Bí thư Thành ủy
– 26-01-2015 (trong buổi sáng cùng ngày): Chủ tịch UBND TP

Thơ có tài cán nổi bật gì mà lên chức quá nhanh, lên chức vụ không có trong quy hoạch (Thơ không quy hoạch Phó Chủ tịch văn xã). Hơn nữa, để Thơ có suất vào Thường vụ thì Thành ủy Đà Nẵng dưới sự sắp xếp của Trần Thọ chấp nhận dôi dư 1 Ủy viên Thường vụ vào thời điểm bất ngờ, đ/c Trương Chí Lăng, Chỉ huy trưởng BCH quân sự TP lẽ ra cơ cấu cứng vào Thường vụ trước nhưng phải nhường cho Thơ, sau này số lượng Ủy viên Thường vụ lên 16, tăng 1 so với quy định thì lấy lí do Chỉ huy trưởng quân sự ra giải thích, tránh tiếng cho Thơ. Chính điều này làm xôn xao dư luận, nhất là các đ/c lão thành cách mạng, cán bộ hưu trí cho rằng phấn đấu, hy sinh cả đời có khi mới lên tới Phó Chủ tịch TP, trong khi đó anh Thơ đã đóng góp gì cho TP Đà Nẵng mà 8 tháng lên 4 chức vụ cao cấp của TP (Đ/c Nguyễn Đăng Lâm, nguyên Ủy viên Ban Thường vụ tỉnh ủy QN-ĐN, nguyên Phó Chủ tịch UBND tỉnh đã có tâm đơn chính thức đề nghị làm rõ, đơn thư đăng tải trên nhiều trang báo với tựa đề: “Cựu lãnh đạo Đà Nẵng gửi “tâm thư” lên cấp cao nêu đích danh ông Huỳnh Đức Thơ).

Điều đáng nói, trong thời điểm Thơ lên chức không đúng quy hoạch thì Đà Nẵng không thiếu cán bộ lãnh đạo, nhiều đồng chí có bề dày thành tích và đúng quy hoạch như đ/c Nguyễn Thị Thanh Hưng (Giám đốc Sở Lao động – Thương binh và Xã hội), đ/c Đặng Thị Kim Liên (Chủ tịch Liên đoàn Lao động TP), đ/c Lê Trung Chinh (Giám đốc Sở giáo dục và Đào tạo)…

3- Về vi phạm Luật hôn nhân và gia đình

Ngoài người vợ chính thức là Nguyễn Thị Vân Anh hiện đang sống tại ngôi nhà ở đường Hàm Nghi, quận Thanh Khuê, ông Thơ còn có một cô “vợ bé” sống như vợ chồng tên là Lê Thị Mỹ Hạnh – sinh năm 1976 có số điện thoại là 0905358855 (nay đã đổi số), người gốc Huế, cũng là con của lính ngụy ác ôn trước đây cũng đóng quân tại Hòa Quý. Cô Hạnh và ông Thơ quan hệ từ thời Thơ làm Chủ tịch Ngũ Hành Sơn, có con trai riêng tên là Lê Đức Duy, năm nay 16 tuổi học lớp 10 Trường THPT Phan Châu Trinh, Đà Nẵng (điều này về địa phương hỏi thì sẽ rõ). Hiện hai mẹ con cô Hạnh đang sống tại đường An Thượng 12, quận Ngũ Hành Sơn, dư luận rằng sắp sửa đưa con đi Mỹ du học vừa lo cho tương lai vừa tránh điều tiếng.

Quay lại thời điểm Thơ làm Chủ tịch Ngũ Hành Sơn, với quyền lực trong tay, Thơ dùng chiêu duyệt giá rẻ, bán rất nhiều mảnh đất vàng cho Hạnh. Gần đây, khi dư luận ầm ĩ, vợ chính ghen tuông, Thơ bàn với Hạnh đã nhanh chóng bán đất trong vòng 3 ngày lên đến 240 tỷ đồng (đề nghị kiểm tra phòng thuế quận Ngũ Hành Sơn). Số tiền này giao cho Trần Phước Sơn, Phó Chánh Văn phòng UBND TP, đệ tử ruột của Thơ, cùng với Đặng Thanh Bình, Tổng Giám đốc Công ty đầu tư Đà Nẵng – Miền Trung, Phó Chủ tịch HĐQT Công ty thép Dana-Ý, Cổ đông chính đang thâu tóm Công ty cấp nước Đà Nẵng, là “đệ ruột”, 1 trong những sân sau của Thơ, dùng tiền tiếp tục chạy chọt, nhất là rải cho báo chí để bịt miệng. Phần tiền còn lại cùng với đối tác Công ty CP du lịch Tiên Sa triển khai dự án xây biệt thự hủy hoại môi trường sinh thái bán đảo Sơn Trà (hiện đã bị Thành ủy đình chỉ).

4- Về sử dụng cán bộ

Chính vì xuất thân và quan điểm chính trị như vậy nên Thơ kết bè kết phái, bồi dưỡng, quy hoạch, bổ nhiệm hoặc rút về Văn phòng UBND TP sử dụng toàn cán bộ có lý lịch liên quan trực tiếp đến ngụy, không có phẩm chất đạo đức như: Nguyễn Đình Tuấn, Trưởng phòng Kinh tế ngành, Sở Kế hoạch Đầu tư, cha đẻ là ngụy quân suốt 10 năm nhưng Thơ nhất quyết bảo vệ đưa lên Phó Giám đốc Sở KHĐT, Thường trực Thành ủy không duyệt thì Thơ chủ trì BCS đảng Ủy ban lùng nhùng mãi không trình nhân sự khác để tình trạng đến nay Sở KHĐT chỉ có 1 giám đốc và 1 phó giám đốc Huỳnh Văn Thanh sắp về hưu. Mỗi khi Thường trực Thành ủy nhắc nhở, yêu cầu trình sớm thì BCS đảng Ủy ban lại xin khất.

Trường hợp khác là Võ Nguyên Chương, Thơ rút từ thanh tra Sở Tài nguyên Môi trường về VP UBND TP, bổ nhiệm Phó phòng Nội chính – Pháp chế, phụ trách các vấn đề liên quan tới công tác cán bộ, nội chính, pháp chế của Ủy ban. Cha đẻ của Chương là Võ Đình Diệu, Chi đội trưởng Thiết quân vận M113 tại Chi đoàn 3, Thiết đoàn 7 kỵ binh, Sư đoàn I bộ binh, đóng quân tại Huế, cấp bậc Thiếu úy, tham gia Đảng Đại Việt, đóng quân tại đèo Phước Tượng, huyện Phú Lộc, Huế, gài mìn giết 1 cán bộ của ta, tịch thu vũ khí của cách mạng, vì thế được tuyên dương Anh dũng bội tinh với nhành dương liễu, nay Thơ cho giữ hồ sơ Mật và đưa Chương đi học cao cấp chính trị lớp K11 tại Học viện Chính trị quốc gia 3 tại Đà Nẵng. Đ/c Trần Đình Hồng, Trưởng ban Tổ chức Thành ủy có ý kiến nhưng Thơ không chịu thay đổi (hỏi như vậy có tự diễn biến, tự chuyển hóa không?).

Rất đáng lưu ý, khi còn làm Giám đốc Sở Kế hoạch Đầu tư, Thơ cho bổ nhiệm Phạm Đình Thành Hoàng và Nguyễn Văn Thành là tay chân thân tín của mình đang là chuyên viên hợp đồng lao động, chưa có biên chế lên chức phó phòng. Khi Thanh tra Sở Nội vụ tiến hành thanh tra, Thơ chỉ đạo làm im, chờ bổ sung biên chế. Hiện nay vừa cho đi thi vào biên chế nhưng chưa có kết quả. Như vậy, hai phó phòng Hoàng và Thành đã bổ nhiệm 5 năm nhưng hiện vẫn chưa vào biên chế nhà nước.

Một trường hợp nữa là Mai Đăng Hiếu, nguyên Phó Giám đốc Sở Ngoại vụ, phụ trách phòng Nhật Bản và các văn phòng đại diện của TP Đà Nẵng tại Tokyo và 1 số thành phố của Nhật. Ngày 20-10-2015, Đại sứ Nhật tại Việt Nam có công hàm gửi Bộ Công an đề nghị điều tra, xác minh nghi ngờ Hiếu có liên quan mafia Nhật, dùng quyền lực ép nhà đầu tư Nhật Bản lấy tỷ lệ % góp vốn tại các công ty Nhật ở Đà Nẵng, đề nghị không để Hiếu tham gia công tác đối ngoại, lễ tân, nhất là trong việc đón tiếp các đoàn khách Nhật. Dù không góp xu nào nhưng Hiếu đòi từ 30%-50% csc công ty của Nhật (như: Chef Meat, Digital Ship, Sông Hàn, Samurai, Ại Ichi, Hello…), do vợ Hiếu là Nguyễn Thị Lữ Trang và em vợ Nguyễn Xuân Thắng đứng tên. Trong quan hệ làm ăn, Hiếu dùng súng (không biết súng thật hay súng giả) để uy hiếm đe dọa bà Reiko Usuda người Nhật làm bà stress nặng (hiện bà đang sống tại Thanh Nam, Cẩm Châu, Hội An, số điện thoại 0903586269), ông Võ Như Thắng, Phó Giám đốc One Dana, 1 người rất am hiểu và có uy tín trong cộng đồng doanh nghiệp Nhật đã lên tiếng tố cáo Hiếu với những hành vi trấn lột trắng trợn nhà đầu tư Nhật. Khi Ban Thường vụ Thành ủy họp và có ý kiến tạm điều chuyển Hiếu về Sở Nội vụ nhằm thuận lợi cho công tác thanh tra, điều tra, đồng thời không để Hiếu tham gia công tác xúc tiến đầu tư thì Hiếu vẫn đưa nhà đầu tư Nhật đến Đà Nẵng, Chủ tịch Thơ vẫn tiếp bình thường. Mặc dù, được điều về Sở Nội vụ song Hiếu thường xuyên lên xuống phòng Chủ tịch, trao đổi với thư ký Chủ tịch Hoàng Sơn Trà và Phó Văn phòng Trần Phước Sơn, đồng thời tự nhiên ra vào phòng Chủ tịch có khi đến hàng tiếng đồng hồ, không rõ làm gì. Nhưng có ai nói Chủ tịch thân với Hiếu là Chủ tịch phản ứng dữ dội, dùng lời lẽ tục tĩu, không thể chấp nhận được.

Lái xe của Thơ là Lý Huỳnh Anh, nổi tiếng giang hồ bịp bợm. Con trai Huỳnh Anh mới học tiểu học mà uy hiếp bạn học bắt đưa tiền. Mẹ cháu bé này là cô giáo Nguyễn Thị Ngọc Nhân (số điện thoại 0919074980) hiện đang dạy học tại Trường THCS Trưng Vương, quận Hải Châu, điện thoại trao đổi với Huỳnh Anh thì bị anh lái xe này đe dọa đòi đuổi việc “có biết tao là ai không?”. Cô giáo viết thư gửi lên Chủ tịch tố cáo Huỳnh Anh nhưng Thơ bao che, không xử lý. Nghiêm trọng hơn, khi Thơ xây dựng mở rộng nhà riêng tại Hàm Nghi, có mâu thuẫn với nhà hàng xóm là bà Nga và cô Trang về ranh giới đất, Thơ sai lái xe Huỳnh Anh nhảy sang đánh cô Trang ngất xỉu tại chỗ phải nhập viện cấp cứu. Cô Trang kiện lên Chủ tịch nhưng cũng không giải quyết.

Trường hợp đặc biệt không thể không kể đến là Phó Căn phòng UBND TP Trần Phước Sơn, vốn là Trưởng phòng xây dựng cơ bản, Thơ đưa lên Phó Giám đốc Sở Kế hoạch Đầu tư rồi rút về Ủy ban, là tay chân thân tín số 1 của Chủ tịch Thơ, người được các nhà đầu tư Đà Nẵng gọi là “kẻ thu tô” khét tiếng, trùm tham nhũng dự án của Đà Nẵng. Sơn tuyên bố ai muốn làm ăn gì ở đất này thì phải chung chi Sơn 1%, Chủ tịch từ 5-10% tùy dự án lớn nhỏ. Dịp Tết Nguyên đán Đinh Dậu 2017, Sơn điện thoại tất cả các doanh nghiệp xếp hàng đến chung chi cho Chủ tịch để lo đối ngoại. Nhìn hàng dài doanh nghiệp chen chúc xếp hàng không ai dám bỏ ra vì mất chỗ, chuyên viên Văn phòng Ủy ban đi qua nhìn thấy nói đùa không khác thời tem phiếu. Có doanh nghiệp kể vào gặp Chủ tịch đúng 1 phút, gửi bì là đi. Không gặp là không được. Đối ngoại của Chủ tịch mà Phước Sơn nói với doanh nghiệp là việc dùng rượu Chivas 25, 38 và phong bì, mỗi bì từ 30-50 triệu đồng gửi hết cho mỗi Thành ủy viên, Giám đốc sở, Bí thư, Chủ tịch quận/huyện, một số cán bộ hưu trí và đặc biệt là cánh báo giới để ủng hộ và bảo vệ Chủ tịch khi cần. Hiện nay, trên các facebook của Thế Thịnh (vừa thôi chức Trưởng đại diện Báo Thanh niên), Xuân thu (Giám đốc VTV8)… thường xuyên có bài viết bảo vệ Thơ rằng đất đai tài sản như vậy là nhỏ bé, đặc biệt chúng nói rõ Thanh đến, Anh đi, chào ngày mới, Thơ ngân nga… Thanh ở đây là Phạm Viết Thanh, Bí thư đảng ủy khối doanh nghiệp trung ương (người Quảng Nam), Anh là Nguyễn Xuân Anh phải ra đi, Thơ là Huỳnh Đức Thơ ngân nga câu hát chào ngày mới… Thế Thịnh cũng nêu Quyết định của UB Kiểm tra Trung ương đang kiểm tra Ban Thường vụ Thành ủy, tại sao Thịnh biết? ai cung cấp? mục đích gì? Ai đứng đằng sau…?

5- Về tài sản lớn và góp vốn doanh nghiệp sâu sau

Mặc dù đã làm Chủ tịch TP song Thơ vẫn góp vốn làm ăn với doanh nghiệp (do vợ đứng tên), 1 số doanh nghiệp Thơ góp vốn trước khi làm Chủ tịch thì vẫn không thoái vốn. Việc kê khai tài sản cũng rất lập lờ, hàng chục lô đất, 4-5 công ty nhưng Thơ không khai công ty nào cụ thể, dư luận cho rằng khai như vậy cũng chỉ mới 1/10. (Về tài sản của thơ, các đ/c Vũ Mão, nguyên Chủ nhiệm VP Quốc Hội, đ/c Vũ Quốc Hùng, nguyên Phó Chủ nhiệm UBKTTW, đ/c Nguyễn Đình An, nguyên Chủ tịch UBMTTQVN TP… và nhiều đ/c khác đã lên tiếng đề nghị làm rõ).

Trường hợp cụ thể, công ty thép Dana-Ý, hiện gây ô nhiễm nặng cho dân, dân tụ tập đông người khiếu kiện liên tục, kéo dài nhưng Thơ dùng quyền Chủ tịch ép đẩy dân đi, để doanh nghiệp gây ô nhiễm của mình ở lại. Họp Ủy ban, Thơ quyết liệt kết luận Dana-Ý chỉ chịu phần giải tỏa, còn bố trí tái định cư TP dùng ngân sách lo. Đất sau khi giải tỏa dân sẽ giao cho doanh nghiệp để bù vào chi phí giải tỏa, dư luận nói rằng Thơ “dùng mỡ ráng mỡ”, như vậy là nhà nước lo hết, doanh nghiệp gây ô nhiễm không đi mà cũng không mất tiền. Tiền về túi ai thì đã rõ!!!

Hiện Thơ đang chỉ đạo Đặng Thanh Bình Đà Nẵng – Miền trung thâu tóm công ty cấp nước, đề xuất tự kêu gọi đầu tư để dễ bề ăn chia sau này, Ủy ban có văn bản gửi Thủ tướng đề nghị từ chối nguồn viện trợ ODA của Nhật. Về vấn đề này, hiện nay Đại sứ quán Nhật có công hàm J.F 66/2017 quan ngại sâu sắc tính nghiêm túc trong các đề nghị của của UBND TP Đà Nẵng. Nhật sẽ cân nhắc dừng tất cả chương trình hợp tác hiện tại cũng như tương lai đối với TP.

Cuối cùng, về đạo đức, lối sống, phong cách giao tiếp, ứng xử, trong nói năng, phát biểu, Thơ luôn có thái độ trịnh thượng, khệnh khạng. Giữa kỳ họp cuối năm 2016 của Hội đồng nhân dân thành phố được truyền hình trực tiếp, khi phát biểu, Thơ ngồi tại chỗ kéo micro về phía mình nói tự nhiên không phép tắc gì cả. Cán bộ hưu trí và nhân dân theo dõi truyền hình trực tiếp bất bình với thái độ không tôn trọng Chủ tọa kỳ họp, không tôn trọng đại biểu HĐND và cử tri TP. Chúng tôi cũng theo dõi và được biết, nhiều lần họp hành Thơ đều như vậy. Sau tết Nguyên đán Đinh Dậu 2017, sau cuộc gặp mặt đầu năm với doanh nghiệp TP, Thơ đứng lại nói chuyện với 1 doanh nghiệp, không rõ nói chuyện gì mà 2 bên chỉ mặt nhau lớn tiếng dọa nạt, chửi thề, chị em phục vụ lễ tân dọn dẹp sợ hãi, chạy tán loạn ra ngoài, xôn xao bàn tán. Phong cách nói năng của Phó Bí thư Thành ủy, Chủ tịch UBND TP là như vậy sao? Học tập và làm theo Bác Hồ theo tinh thần Chỉ thị 05 của Bộ Chính trị là chửi thề, đề ngu, đầu bò, tục tĩu như vậy có chấp nhận được không? Vậy mà khi được góp ý thì Thơ cho là làm theo thói quen không có ý gì. Thói quen này xa lạ với những người cộng sản chân chính có ý thức tổ chức kỷ luật có trên có dưới, xa lạ với đạo đức, phong cách Hồ Chí Mình mà toàn đảng, toàn quân, toàn dân ta đang học tập, nó lạc lõng, tha hóa và suy thoái khi soi chiếu vào tinh thần Nghị quyết Trung ương 4 (khóa XII) mà từ đ/c Tổng Bí thư đến từng cán bộ, đảng viên đang ra sức triển khai thực hiện. Không cần phân tích sâu hơn, có lẽ các đ/c lãnh đạo của UBKTTW cũng biết nó rơi vào những điểm nào của 27 suy thoái trong Nghị quyết TW4 của chúng ta!!!

Kính thưa các đồng chí! Từ 5 vấn đề nêu trên, chúng tôi tha thiết đề nghị UBKTTW vào cuộc làm rõ, cho chúng tôi biết Chủ tịch Huỳnh Đức Thơ có còn đủ uy tín, có phẩm chất đạo đức xứng đáng làm Chủ tịch hay không? Việc ý kiến của lão thành cách mạng, cán bộ hưu trí về lý lịch, về vi phạm Luật hôn nhân gia đình tại sao rơi vào im lặng? Việc Chủ tịch UBND TP góp vốn kinh doanh với doanh nghiệp có vi phạm Điều 37 của Luật phòng chống tham nhũng không, việc có nhiều tài sản bất minh, về dung dưỡng cán bộ làm sai trái, về việc chạy chức chạy quyền leo 8 tháng 4 chức… có vi phạm nghiêm trọng Điều lệ đảng, 19 điều đảng viên không được làm, vi phạm Nghị quyết Trung ương 4 mà toàn đảng ta đang nghiêm túc triển khai hay không?

Để làm rõ hơn những gì trình bày, chúng tôi đề nghị Đoàn kiểm tra của UBKTTW cho lịch hẹn gặp trực tiếp để chúng tôi trình bày rõ hơn vấn đề. Chúng tôi muốn biết các đ/c có muốn lắng nghe tiếng nói chân thực từ cán bộ hưu trí, lão thành cách mạng và tiếng nói của dân nữa không? Chúng tôi lo lắng niềm tin của dân vào Đảng sao cứ giảm sút dần, sẽ giảm đến đâu và tương lai của Đảng. Đây là tâm huyết của những người cả đời cống hiến hi sinh vì Đảng, vì Tổ quốc, mong các đồng chí lắng nghe!

Nguyễn Thị Chát

tocao1.jpg
tocao2.jpg
tocao3.jpg
tocao4.jpg
tocao5.jpg
tocao6.jpg
tocao7.jpg
tocao8.jpg
tocao9.jpg

Trọng tung Tổng cục tình báo quân đội vào cuộc nội chiến

Người Buôn Gió

Truyền thông xám và những điều cần cảnh giác

Trên mạng gần đầy xuất hiện nhiều những tin tức nội bộ cộng sản tuồn ra, lý do vì sao đảng cộng sản VN lại tung ra những tin đồn này?

Tất nhiên do nội bộ chúng đánh nhau. Nhưng tại sao đánh nhau mà tung tin ra ngoài, cho nhân dân ủng hộ chăng?

Đó chỉ là phần nhỏ, người dân còn lâu mới có được ảnh hưởng đến nội bộ đảng CS. Chúng chỉ mượn cớ dư luận bức xúc khi chúng cần sử dụng vào đâu. Còn khi chúng không cần thì cả trăm ngàn người bức xúc chúng sẽ gọi đó là thành phần bất mãn, do thế lực thù địch xúi dục.

Vậy chúng tuồn tin ra dư luận là sao?

Là vì chúng không tiện đi các địa phương thông báo ý đồ. Ví dụ Nguyễn Phú Trọng hay Nguyễn Xuân Phúc, Trương Hoà Bình muốn giết ai, chúng không thể gửi ý đồ của mình đi các nơi trực tiếp. Cách nhanh chóng chúng tuồn các tin tức ra ngoài cho các địa phương được biết ý chúng muốn triệt ai đó để thăm dò phản ứng.

Nếu thuận lợi, chúng cho báo chí đưa tiếp theo, rồi uỷ ban kiểm tra trung ương, thanh tra nhà nước vào cuộc. Tiếp đến chúng cho các lão già về hưu tố cáo, nên chúng ta thường thấy bọn già này tố cáo toàn những điều đã xuất hiện trên mạng xã hội, đặc biệt là mạng Facebook (dù các lão già này không biết Facebook là gì, không biết vượt tường lửa, thế nhưng tài cái các lão ấy vẫn nói là mình thấy dư luận phản ánh) sau đó thì chúng tính chuyện triệt hạ đối thủ.

Nếu không thuận lợi, bị phản ứng nhiều từ các nơi trong nội bộ. Chúng sẽ trở mặt nói rằng đó là thế lực thù địch xuyên tạc, chia rẽ nội bộ chúng ta. Chúng sẽ bắt vài người trong nước trót chia sẻ hay đưa tin, đời mới nghiệt ngã làm sao. Chính chúng đưa tin và chính chúng bắt để lừa đám phản đối rằng, đấy chúng không liên can.

Khi nhiều người trong nước sợ bị bắt không dám đưa tin, hoặc bị bắt nhiều không còn mấy ai đưa, thì chúng tuồn tin cho các trang bên ngoài.

Một điểm lưu ý những cá nhân, những trang bên ngoài chúng tuồn tin hầu như đều là dân đi định cư bằng máy bay sau năm 1975. Cá biệt có những thuyền nhân thì những người này đều đã từng trở về Việt Nam liên tục, có nhà có cửa hay có thân nhân ruột thịt ở Việt Nam. Tức là những người có mối quan hệ hay liên kết nào đó với chế độ cộng sản.

Ví dụ như trường hợp Trịnh Xuân Thanh tìm đến tôi nhờ đưa tin bài hộ là trường hợp điển hình. Lý do vì những người di cư bằng máy bay sau năm 1975 ít nhiều vẫn còn dây dưa với chế độ cộng sản, nhiều hay ít tuỳ theo từng người, tuỳ theo mức độ nhiều ít cuảt từng người mà chúng tìm đến.

Những người thuyền nhân Nam Việt Nam di tản mà không về Việt Nam, họ thường khinh miệt cộng sản ra mặt ngay tức khắc, nên khó có phe cộng sản nào tiếp cận họ, để nhờ đưa tin đánh phe khác.

Còn những người đi định cư sau năm 1975 bằng máy bay (mà chính tôi Bùi Thanh Hiếu nằm trong số đó) sẽ sẵn lòng tiếp một quan chức cộng sản nào đó để thoả thuận làm việc gì đó. Tuỳ theo mục đích từng cá nhân có thể là tiền bạc, có thể là quyền lợi…hoặc có thể vì thích nổi danh hoặc thích chơi trò đánh cờ.

Thế nên khi tiếp xúc với Trịnh Xuân Thanh, tôi tuyên bố không dính dáng gì tới những người đấu tranh dân chủ. Mục đích không bị đánh đồng vào họ để khiến họ mất đi uy tính, sự cao cả mà họ dấn thân.

Ở đây tôi nêu dẫn chứng, là đa phần những người như tôi đi bằng máy bay sau năm 1975 và những nhà báo, chủ các trang mạng bên ngoài hay đưa những tin nội bộ đấu đá, đều có quan hệ với các thế lực bên trong của chế độ cộng sản, kể cả những phóng viên hay biên tập của ban Việt Ngữ đài này, đài kia nữa. Đây là cuộc chơi như đi trên dây, ranh giới nhạt nhoà giữa cái lớn lao và những cái tầm thường hoà lẫn. Giữa điều cao cả và điều đê tiện đều nhập nhèm với nhau. Có khi bạn đọc nghĩ người này cao cả, vì nghĩa lớn nhưng thực ra chỉ là một tên nằm vùng hay một tên mạt hạng, một đứa con gái làm chỉ điểm….

Đến đây thì nên nhớ là tôi không loại trừ mình khỏi đám này, tôi nhiều lần tuyên bố mình là lưu manh và không hề đấu tranh cho chính nghĩa nào cả. Nên các bạn đấu tranh hãy tránh xa và đừng trò chuyện, trao đổi gì với tôi về công việc và con người của giới đấu tranh.

Tôi cũng khuyến cáo các bạn, các bạn đọc tin để biết. Đừng nghĩ rằng những người đó là chính nghĩa mà tin tưởng, mà tâm sự này nọ…rồi đi tù lúc nào không biết. Thực tế là có nhiều người đi tù như vậy rồi.

Thật lòng xin lỗi đã động đến niềm hy vọng của các bạn. Nếu không đón nhận được, các bạn hãy oà lên kêu rằng tôi gây chia rẽ và nghị kỵ, mất đoàn kết làm lợi cho cộng sản, đó chẳng phải là cái mà tôi đã nói trên rồi sao, có khi mục đích của tôi là gây nghị kỵ thế.

Bây giờ thì trò chơi truyền thông xám của cộng sản Việt Nam ngày càng đẩy cao hơn, tinh vi hơn. Các nhà báo trong nước chia nhau thành từng tốp chạy theo bám vào một gã uỷ viên BCT nào đó, nhất là những gã giỏi dùng truyền thông như Đinh Thế Huynh, Nguyễn Xuân Phúc, Phạm Minh Chính và Tổng cục chính trị, tình báo quân đội và tổng cục an ninh bộ công an.

Truyền thông xám và tổng cục 2

Ở bên ngoài lực lượng truy lùng Trịnh Xuân Thanh chủ lực nhất chính là các sĩ quan của tổng cục 2, tổng cục tình báo quân đội. Đây là lực lượng đã nắm trong tay của Nguyễn Phú Trọng, từ khi Trịnh Xuân Thanh đào thoát, Nguyễn Phú Trọng đã chọn tổng cục 2 quân đội làm lực lượng chủ chốt của mình để làm thanh gươm tiêu diệt các đối thủ khác.

http://www.qdnd.vn/chinh-tri/tin-tuc-su-kien/tong-bi-thu-nguyen-phu-trong-tong-cuc-ii-bo-quoc-phong-can-nang-cao-hon-nua-chat-luong-hieu-qua-hoat-dong-khong-de-bi-dong-bat-ngo-chien-luoc-495401

Với quan hệ mật thiết với kẻ thù của tổng bí thư, tổng cục 2 tình báo quân đội đã bớt phải gánh vác vai trò theo dõi ngăn cản những gián điệp kinh tế của Trung Cộng. Giờ thì họ chuyển sang làm cánh tay phải cho tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng, sử dụng những thiết bị kỹ thuật tối tân nhất mua của các nước có công nghệ cao, phục vụ vào mục đích theo dõi các quan chức trong đảng. Tìm những sơ hở của những kẻ mà tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng muốn diệt.

Hiện nay chủ tịch nước Trần Đại Quang đang nằm trong tầm tiêu diệt của tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng và thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc. Quang là đối thủ đáng gờm nhất của thầy trò Trọng Phúc. Sự bình thản của Quang giữa những trò đánh bóng tên tuổi của Trọng, Phúc càng khiến cho Trọng, Phúc trở nên kệch cỡm, lố bịch bởi những việc không đâu vào đâu. Vụ việc Đồng Tâm mà cánh quân đội định cướp đất của dân bất thành, những phát biểu của Quang đã khiến cho bên Trọng, Phúc mất mặt.

Nguyễn Xuân Phúc phải sai Mai Tiến Dũng ra đe doạ ”chúng ta sai chúng ta xin lỗi, dân sai dân chịu trách nhiệm” . Ý Phúc muốn nói Quang không là gì cả, việc này nằm trong tay Phúc quyết, dân Đồng Tâm chưa chắc đã thoát tội đâu.

Thật đáng sợ khi việc Đồng Tâm xảy ra, chính phủ liêm chính và kiến tạo của Phúc nghẹo im như thóc. Không hề sốt sắng như cà phê Xin Chào. Nhưng đến khi kết thúc có hậu cho dân, thì chính phủ Phúc Nghẹo lại lên tiếng đe doạ!!!

Những ngày gần đây, một sân sau của tổng cục 5, tổng cục tình báo công an đã bị tổng cục 2 quân đội phơi bày ra công luận. Đó là công ty Nova79 có liên quan đến Phan Văn Anh Vũ, tức Vũ Nhôm. Các hồ sơ, ảnh chụp, dữ kiện cho thấy Vũ là trung tá tình báo, dựng công ty để kiếm kinh tài cho tổng cục 5.

Vũ Nhôm cũng là một gương mặt quen thuộc dưới trướng của Trần Đại Quang, nếu anh ta là cấp tá tình báo thì việc là đệ tử của Trần Đại Quang chẳng có gì lạ lẫm cả.

Việc tung tài liệu nội bộ bộ công an ra ngoài có hai luồng. Luồng thứ nhất là loạt bài của Dương Vũ có tên Ai Làm Khánh Kiệt Đất Nước của tay chân thượng tướng công an Bùi Văn Nam tung ra.

Luồng thứ hai tập trung vào Phan Văn Anh Vũ, Bùi Cao Nhật Quân tức công ty Novaland, Nova79 sân sau của tổng cục 5 bộ công an, tác giả của những tin tức này là Tổng cục tình báo quân đội tức Nguyễn Phú Trọng chỉ đạo trực tiếp cho tung ra dưới cái tên Công Lý 12 xyz





Trần Đại Quang bầy giờ vào thế y như Nguyễn Tấn Dũng năm xưa. Trước kia Dũng phải đối phó với Trọng, Sang, Phúc ..nhưng Dũng đương đầu ở nhiệm kỳ thủ tướng thứ hai, ảnh hưởng của Dũng vẫn còn mạnh.

Còn Quang phải đối đầu với Trọng, Phúc….lúc mới chân ướt chân ráo làm chủ tịch nước. Trọng đã rút nhiều kinh nghiệm khi đối phó với Dũng. Trọng quyết đánh ngay khi gái mới về nhà chồng. Đinh La Thăng đã là ví dụ khả quan, đương nhiên không tội gì tiện đà xốc tới chơi Quang luôn.

Những văn bản lúc đầu đưa ra khiến người ta nghĩ ở trong nội bộ công an tuồn ra, nhưng nghi vấn tại sao bộ công an tương tàn đến mức phơi ra cả những tình báo của mình, như thế liệu còn gì là truyền thống và quy định của ngành công an? Dù thế nào thì đây là việc cực kỳ mất mặt của bộ công an, những tài liệu bí mật nội bộ đến như vậy mà bị phơi ra dư luận như mớ rau, hỏi cái bộ này có lên thay thế hết cả các tướng lĩnh chỉ huy?

Cuối cùng thì nghi vấn cũng được sáng tỏ, tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng kiêm chủ tịch quân uỷ trung ương, kiêm thường vụ đảng uỷ Bộ Công An đã điều tổng cục 2 dùng những kỹ thuật tân tiến che giấu địa chỉ, gửi những hồ sơ tố cáo bộ công an và Trần Đại Quang ra ngoài. Nhờ những kỹ thuật , phương tiện hiện đại, tổng cục tình báo quân đội mới đủ khả năng để tuồn những tài liệu thuộc hạng tối mật như thế ra dư luận, mà không ngại ngần thế lực công an.

Ngoài lề

Tôi muốn nói về cơ hội của lực lượng dân chủ trước những mâu thuẫn cộng sản đã đến mức gay gắt và thế nước đang dần trong tay Trung Cộng. Nhưng thôi, tôi là người Bắc Kỳ đi ra nước ngoài bằng máy bay, tôi có quan hệ với những cán bộ quan chức cộng sản, ví dụ như Trịnh Xuân Thanh và mấy người bạn của anh ta. Và cuối cùng thì tôi là kẻ từng buôn thuốc phiện kiếm tiền, cho nên chả có gì bảo đảm có ngày tôi buôn luôn cả các bạn dân chủ bán cho an ninh.

Mười mấy năm theo đuổi mơ ước một xã hội văn minh cho con trai mình được sống trong đó, ước mơ đó tôi đã đạt được, nhưng trớ trêu nó không diễn ra ở quê hương của con trai tôi.

Mười mấy năm lăn lộn, va chạm với nhiều tầng lớp, thế lực đối kháng nhau từ trong nước ra ngoài nước. Từ cấp thấp đến cấp cao nhất. Tôi chưa hình dung được con đường nào sẽ đưa Việt Nam thoát khỏi tăm tối trở thành một nước tiến bộ, văn minh.

Hôm nay thấy nội tình cộng sản, lờ mờ nhận ra con đường để đi. Nhưng sức thì mỏng, lực cũng tàn. Sẽ mãi chỉ làm người chém gió, đưa tin loạn thế này thôi. Bao nhiêu trí thức, bao nhiêu lý luận gia, những nhà đấu tranh tầm cỡ uy tín còn chả ăn ai nữà một thằng lưu manh, vô đạo đức, thất học.

Trong lịch sử, mỗi lần tổng cục 2 bộ quốc phòng trực tiếp tham dự những trận đánh lớn giữa nội bộ cộng sản, đụng chạm đến cỡ uỷ viên bộ chính trị, chính là những lúc cơ hội nhất cho nhân dân nếu có lực lượng hay ngọn cờ quy tụ, dẫn dắt. Ngày trước phương tiện truyền thông không như bây giờ, nên cơ hội ấy không là rõ rệt.

Hãy đọc kỹ bài phát biểu dưới đây, để thấy ý đồ của Nguyễn Phú Trọng khi tiếp xúc với tổng cục tình báo quân đội vào cuối năm 2016. Để thấy thần tượng Nguyễn Phú Trọng của một số kẻ có giống những tên độc tài khát máu, cuồng tín trên thế giới hay không, và chiêm nghiệm cho số phận đất nước, dân tộc này nếu như hắn độc tôn quyền lực.

Thay mặt Bộ Chính trị, Quân uỷ Trung ương, tôi xin nhiệt liệt chúc mừng và biểu dương những thành tích to lớn, truyền thống vẻ vang của Tình báo Quốc phòng.

Thưa các đồng chí,

Hiện nay, tình hình thế giới và khu vực đang có những diễn biến phức tạp, khó lường, vừa có cơ hội thuận lợi, vừa có khó khăn, thách thức đan xen. Tình hình kinh tế, chính trị của một số nước ở khu vực Châu Á – Thái Bình Dương và đặc biệt ở Đông Nam Á, tình hình biển Đông vẫn có những diễn biến phức tạp… Các thế lực thù địch tiếp tục đẩy mạnh chiến lược “diễn biến hoà bình”, tăng cường sử dụng các biện pháp “mềm”, tập trung làm chuyển hoá về chính trị tư tưởng, thúc đẩy “tự diễn biến”, “tự chuyển hoá”, kích động, chia rẽ, đòi phi chính trị hoá quân đội, hạ thấp, phủ nhận vai trò, uy tín lãnh đạo của Đảng đối với đất nước, đối với quân đội; hòng xoá bỏ mục tiêu, lý tưởng, con đường đi lên chủ nghĩa xã hội mà Đảng, Bác Hồ và nhân dân ta đã lựa chọn. Tất cả tình hình đó đòi hỏi chúng ta phải luôn luôn tỉnh táo, cảnh giác, không ngừng chăm lo, củng cố, tăng cường sức mạnh quốc phòng, kết hợp chặt chẽ nhiệm vụ xây dựng chủ nghĩa xã hội và bảo vệ Tổ quốc xã hội chủ nghĩa.

TƯ LIỆU TUYỆT MẬT (KỲ 2): Tướng ăn tạp Bùi Văn Thành đã tặng gì cho AV75 Phan Văn Anh Vũ?

Nhóm Phóng viên Công Lý

Khi thứ trưởng công an Trần Việt Tân chuẩn bị hạ cánh khẩn cấp, tình báo viên AV75 Phan Văn Anh Vũ đã tiếp cận và dễ dàng nắm thóp ông tướng công an nổi tiếng ăn tạp Bùi Văn Thành, bằng thế mạnh gái – tiền, AV75 và NQ82 Bùi Cao Nhật Quân (thiếu gia Novaland – tình báo viên đang làm sốt google, facebook thời gian qua với scandal sex bẩn thỉu) đã được tướng Bùi Văn Thành xem như người nhà, với chuyên môn hậu cần của Bộ Công An nên AV75, NQ82 được tướng Thành tạo “điều kiện” để tiếp tục vơ vét bất động sản, hoặc sang tay kiếm hàng trăm tỷ đồng cho mỗi phi vụ, hoặc dùng danh nghĩa Novaland để xây dựng, kiếm lời phi mã. Chỉ nêu điển hình một số hình ảnh và tư liệu sau đây để độc giả được rõ:


Kỳ tiếp theo: Tướng tình báo Phan Hữu Tuấn, Tướng hậu cần Ksor Nham tiếp tay cho AV75, NQ82 cướp đất như thế nào?

Nhóm Phóng viên Công Lý

Ghi chú: Trung tướng, Thứ trưởng Bùi Văn Thành sinh năm 1958, quê tại Xóm Bùi, Khánh An, Yên Khánh, Ninh Bình.

Trước khi được bổ nhiệm vào chức vụ Thứ trưởng Công an, ông là Phó Tổng cục trưởng Tổng cục Kỹ thuật Bộ Công an, hàm Đại tá (sau thăng Thiếu tướng).

Năm 2014, ông được Thủ tướng Chính phủ Việt Nam bổ nhiệm vào chức vụ Thứ trưởng Công an và được Chủ tịch nước thăng quân hàm Trung tướng.

TƯ LIỆU TUYỆT MẬT (KỲ 1): Thứ trưởng công an Trần Việt Tân đã tặng AV75 – Phan Văn Anh Vũ những gì?

Nhóm Phóng viên Công Lý

 

Từ bài viết này, nhóm Công Lý sẽ công khai một số tư liệu mật của chính quyền như một câu trả lời cho thắc mắc vì sao tình báo viên AV75 Phan Văn Anh Vũ có khối tài sản lên tới cả trăm nghìn tỷ đồng. Dưới danh nghĩa công ty bình phong của Tổng cục Tình báo cùng thủ đoạn tiền – gái để nắp thóp chính quyền, AV75 tha hồ vơ vét đất đai, thâu tóm doanh nghiệp, ngân hàng để trở thành tên mafia giàu có nhất Việt Nam. Dưới đây là chỉ một số văn bản điển hình trong số hàng trăm tư liệu tương tự do thứ trưởng công an Trần Việt Tân ký tặng cho AV75, chưa kể những ông tướng khác mà chúng tôi sẽ đề cập trong những kỳ tới.

tailieumatbca_02.jpg


Kỳ tiếp theo: Tướng ăn tạp Bùi Văn Thành đã tặng gì cho AV75 Phan Văn Anh Vũ?

Nhóm Phóng viên Công Lý

‘Đảng đánh Thăng’: PVN mất trắng cả chục ngàn tỉ đồng ở Venezuela *

PVN mất trắng cả chục ngàn tỉ đồng ở Venezuela

Tập đoàn dầu khí Việt Nam (PVN) tự sa lầy vào một số dự án đầu tư ra nước ngoài, trong đó có siêu liên doanh 1,8 tỉ USD vốn góp khai thác dầu tại Venezuela.
Không chỉ vung tiền đầu tư vào các dự án trong nước thua lỗ ngàn tỉ đồng, giai đoạn 2006 – 2011, PVN còn tự sa lầy vào một số dự án đầu tư ra nước ngoài. Trong đó có siêu liên doanh 1,8 tỉ USD vốn góp khai thác dầu tại Venezuela.
Từ dự án “khủng” trên giấy…
Năm 2007, Tập đoàn dầu khí quốc gia VN (PVN) xin phép Chính phủ được đàm phán với Công ty dầu khí quốc gia Venezuela về việc thành lập một liên doanh khai thác dầu giữa hai nước. Được chấp thuận, PVN giao cho công ty con là TCT thăm dò khai thác dầu khí (PVEP) trực tiếp làm việc với TCT dầu khí Venezuela (thành viên của Công ty dầu khí quốc gia Venezuela).
Tháng 6.2010, tại thủ đô Caracas của Venezuela, “Dự án khai thác và nâng cấp dầu nặng lô Junin 2” được chính thức ra mắt. Tổng mức đầu tư được loan báo lên tới 12,4 tỉ USD, phân kỳ làm hai giai đoạn, ban đầu rót 8,9 tỉ USD, giai đoạn 2 rót 3,5 tỉ USD. Ngoài tính chất “siêu dự án” về mặt quy mô vốn đầu tư, lô Junin 2, được PVN báo cáo Chính phủ nằm ở khu vực có trữ lượng dầu lớn nhất thế giới, cho phép khai thác công suất 1.400 tỉ thùng. Theo tỷ lệ vốn góp 40%, PVN có thể thu về 4 triệu tấn dầu/năm, dự kiến hoàn vốn sau 7 năm. Con số này tương đương 70% sản lượng dầu của Vietsovpetro, liên doanh dầu khí đầu tiên và lớn nhất tại VN.
Vốn được thu xếp cho giai đoạn đầu như sau: Liên doanh vay 60% tương ứng 5,8 tỉ USD; 40% còn lại do các bên đóng góp tương ứng 3,1 tỉ USD. Phần vốn mà VN phải đóng góp tương ứng với tỷ lệ tham gia 40% trong hợp đồng là 1,241 tỉ USD. Nếu tính cả “phí tham gia hợp đồng” (bonus) 584 triệu USD thì tổng nhu cầu vốn của phía VN là 1,825 tỉ USD.
Song, sau nghi lễ ra mắt hoành tráng, đúng như những khuyến cáo của giới chuyên môn và các bộ, ngành nước ta mà lãnh đạo PVN lúc đó đã bỏ ngoài tai (về tình hình nước bạn, và đặc biệt, trữ lượng hoàn toàn không như PVN thổi phồng, báo lên Chính phủ), “siêu dự án” đã chẳng đi tới đâu. Chưa kể các chi phí đầu tư lên đến hàng trăm triệu USD, chỉ riêng tiền mặt mà PVN trực tiếp trao cho Venezuela, một đi không trở lại, đã lên đến 532 triệu USD: 442 triệu tiền “bonus”, 90 triệu tiền góp vốn ban đầu.
Tháng 4.2013, ban lãnh đạo mới của PVN đã quyết định bỏ dự án này để “cứu” khoản tiền phải nộp lên đến 142 triệu USD, chấp nhận bỏ hơn 500 triệu USD, cho dù chưa thu được giọt dầu nào.
… đến “cái chết” được báo trước
Để thuyết phục sự chấp thuận của các bộ, ngành, PVN đã báo cáo rằng sản lượng của Junin 2 lên đến “200.000 thùng/ngày, tương đương 10 triệu tấn/năm”. Ngay trong báo cáo ngày 11.8.2010 gửi Thủ tướng, Bộ trưởng KH-ĐT Võ Hồng Phúc đã phân tích các rủi ro tại thị trường Venezuela, đặc biệt là về tài chính (lạm phát, chênh lệch tỷ giá, yêu cầu sử dụng dịch vụ nội địa, phá giá đồng tiền ngày 9.1.2010 mất 50% giá trị) và Bộ trưởng Võ Hồng Phúc đã yêu cầu “phải được cân nhắc hết sức thận trọng, đặc biệt khi nó được đầu tư bằng vốn nhà nước và vốn vay của DNNN”.
Ngay sau đó, Ngân hàng Nhà nước (NHNN) cũng bày tỏ lo ngại khi dự án chưa làm rõ được rủi ro tại quốc gia đầu tư, khả năng huy động vốn, trong đó làm rõ về thời gian ân hạn khoản vay. Thực tế, theo NHNN, để thu xếp được các khoản vay giá trị lớn, trong suốt 6 năm như báo cáo là vô cùng khó khăn. Về nguồn vốn góp của PVN, theo NHNN cơ cấu nguồn vốn của công ty con PVEP bao gồm vốn chủ sở hữu, các nguồn để lại cho Tập đoàn đầu tư phát triển (547 triệu USD) và vốn vay thương mại (1,278 tỉ USD). PVEP ở thời điểm đó đang triển khai khá nhiều dự án đầu tư ở nước ngoài, với tổng vốn đầu tư cho các dự án lên tới hàng tỉ USD (và đều không hiệu quả). Do đó, NHNN đề nghị Bộ KH-ĐT lưu ý PVN làm rõ phương án sử dụng vốn cho dự án.
Bộ Tài chính cũng cảnh báo về một loạt các yếu tố rủi ro về khoản góp vốn của VN khi chưa có đánh giá cụ thể, chưa cập nhật các chi phí, tỷ suất thu hồi vốn… Đặc biệt, Bộ Tài chính còn yêu cầu PVN giải trình khoản thanh toán 584 triệu USD bằng tiền mặt trong khoảng thời gian ngắn cái gọi là “phí tham gia hợp đồng (bonus)” cho phía Venezuela (một nửa số tiền phải thanh toán ngay trong vòng 6 tháng từ ngày hợp đồng có hiệu lực). Theo Bộ Tài chính “đề xuất thanh toán phí tham gia hợp đồng” vô lý này mới được PVN đưa vào so với các lần xin chủ trương trước đó.
Không xin chủ trương của Quốc hội
Ngày 5.8.2010, Bộ trưởng Võ Hồng Phúc đã có văn bản gửi PVN, yêu cầu phải khẩn trương hoàn tất hồ sơ dự án để trình Quốc hội quyết định chủ trương đầu tư. Ngày 10.8.2010, Bộ Tài Chính cũng có công văn khẳng định rằng, theo Nghị quyết 49/2010/QH12 thì PVN phải lập hồ sơ trình xin chủ trương Quốc hội.
Cụ thể, Nghị quyết 49 nêu rõ dự án, công trình đầu tư ra nước ngoài nếu có quy mô tổng vốn đầu tư từ 25.000 tỉ đồng trở lên, trong đó vốn nhà nước tham gia từ 7.000 tỉ đồng trở lên hoặc dự án, công trình đòi hỏi phải áp dụng cơ chế, chính sách đặc biệt đều được coi là dự án, công trình quan trọng quốc gia và đều phải trình Quốc hội quyết định chủ trương đầu tư. Trong khi đó, tổng vốn góp của PVN trong dự án này lên tới 956 triệu USD và dự án đã được ra mắt từ tháng 6.2010.
Biện hộ rằng dự án được triển khai trước năm 2010 nên không áp dụng nghị quyết trên, tuy nhiên, theo Bộ KH-ĐT, căn cứ vào Nghị định 09/2009/NĐ-CP về “Quản lý tài chính công ty nhà nước và quản lý vốn nhà nước đầu tư vào DN khác”, tổng vốn đầu tư ra nước ngoài của dự án Junin 2 là 1,825 tỉ USD là của PVN (cả vốn chủ sở hữu và vốn vay) đều là vốn nhà nước. Bởi vậy, đây là dự án, công trình quan trọng của quốc gia thuộc diện phải trình Quốc hội thông qua chủ trương đầu tư theo Nghị quyết 66/2006/QH11.
Chưa xin ý kiến Quốc hội nhưng từ tháng 5.2009, PVN đã cho tiến hành các hoạt động phối hợp thăm dò, đàm phán và từ ngày 29.6.2010 đã ký hợp đồng với nhiều điều kiện phi lý, ràng buộc chính PVN vào tình huống nếu không làm tiếp là phải chịu phạt rất nặng.
Mất hàng trăm triệu USD phi lý
Như trên đã nói, PVN đã ký hợp đồng lập liên doanh với Venezuela vào ngày 29.6.2010, trước khi các cấp có thẩm quyền chính thức cho phép. Nhưng điều đáng nói là như công văn của Bộ Tài chính chỉ ra, trong hợp đồng này, PVN đã chấp nhận một điều khoản cực kỳ phi lý: Phía VN phải trả “phí tham gia” (bonus) cho Venezuela với mức 1 USD/thùng dầu. Trong vòng 30 tháng, bất kể có dầu hay không, PVN vẫn phải nộp đủ phí này là 584 triệu USD bằng tiền mặt.
Trước ngày 12.5.2011, khi liên doanh chưa hoàn thành thủ tục đăng ký với cơ quan chức năng Venezuela, PVN đã phải chuyển 300 triệu USD tiền mặt sang nộp cho Venezuela; ngày 12.5.2012, PVN lại nộp cho Venezuela 142 triệu USD khác (đợt 2). Trong khi “kết quả khoan và khai thác siêu sớm không đạt được như kỳ vọng nên bức tranh sản lượng toàn mỏ có khả năng không được như dự kiến”, ngày 12.5.2013, PVN vẫn phải nộp cho Venezuela 142 triệu USD (đợt 3). 15 ngày sau thời hạn này, nếu không nộp đủ tiền, “toàn bộ cổ phần” của PVN trong liên doanh sẽ “tự động bị chuyển” cho đối tác Venezuela; phía PVN/PVEF cũng sẽ “không được quyền thanh toán hoặc đền bù bất cứ đồng nào từ các khoản đã đóng góp, vay vốn hay đầu tư” ở Junin 2.
Năm 2013, ban lãnh đạo mới của PVN đã phải quyết định đơn phương không thực hiện bản cam kết này vì nếu có góp thêm 142 triệu USD cũng chưa chắc thu được thùng dầu nào, chấp nhận mất 442 triệu USD tiền “phí tham gia”, 90 triệu USD tiền góp vốn và các chi phí lớn khác mà đến nay vẫn chưa khắc phục xong hậu quả.
Không chỉ sai phạm về việc tuân thủ các quy trình, thủ tục đầu tư; ký hợp đồng khi chưa được các cấp có thẩm quyền cho phép…, tiến trình thực hiện dự án còn cho thấy rằng, PVN đã báo cáo sai sự thật về kết quả thăm dò, về đánh giá trữ lượng, bỏ qua các cảnh báo rủi ro, làm mất mát một lượng vốn khổng lồ của nhà nước. Chưa kể nhiều chi phí khác, ai chịu trách nhiệm về khoản thất thoát 532 triệu USD – hơn 11.000 tỉ đồng “tiền tươi thóc thật” này?
Anh Vũ
————————-
* Tựa đề do VNTB đặt

30/4: Hứa hẹn ngày ấy và bây giờ

VOA
Thành phố HCM đã phát triển mạnh sau 42 năm, đi kèm là những vấn đề về tệ nạn, ùn tắc, ô nhiễm (ảnh tư liệu, 18/11/2015)
Thành phố HCM đã phát triển mạnh sau 42 năm, đi kèm là những vấn đề về tệ nạn, ùn tắc, ô nhiễm (ảnh tư liệu, 18/11/2015)
Ngày 30/4/1975 đánh dấu sự kiện mà những người cộng sản Việt Nam và các ủng hộ viên gọi là “giải phóng miền nam, thống nhất đất nước”.
Để chiến thắng miền nam được Mỹ hậu thuẫn, cuộc chiến của những người từ miền bắc cần nguồn nhân lực khổng lồ. Để huy động nguồn lực này, miền bắc không chỉ dựa vào chuyên chế mà cả những biện pháp tuyên truyền.
Dịch giả Phạm Nguyên Trường, 66 tuổi, quê ở Thái Nguyên, nhớ lại:
“Người ta thuyết phục là đế quốc Mỹ xâm lược miền nam Việt Nam và đồng bào miền nam của chúng ta bị đế quốc Mỹ xâm lược, đàn áp các thứ. Lúc ấy tôi ở miền bắc mà. Cho nên là nhân dân miền bắc phải đóng góp việc giải phóng miền nam. Theo tôi hiểu thì cái chính nó là như thế, còn tất nhiên những cái bên dưới nó là ‘xóa bỏ chế độ người bóc lột người’, rồi xây dựng chế độ ‘tươi đẹp’ như ở miền bắc”.
Xã hội “tươi đẹp” mà Đảng Cộng sản hứa hẹn với nhân dân là một đất nước công bằng, không có kẻ giàu người nghèo, không còn nạn người bóc lột người, không có ăn mày, trộm cướp, mại dâm, nghiện ngập, và thất nghiệp.
thành phố HCM vào cuối tháng 4 năm 2015, 40 năm sau khi chiến tranh kết thúc (ảnh tư liệu)
thành phố HCM vào cuối tháng 4 năm 2015, 40 năm sau khi chiến tranh kết thúc (ảnh tư liệu)
Những viễn cảnh quá ư tốt đẹp này, thông qua tuyên truyền, đã là một phần động lực quan trọng về tinh thần để hàng triệu người dấn thân vào cuộc chiến khốc liệt, kết thúc bằng ngày 30/4/1975.
Nhiều sách báo, tác phẩm văn nghệ vẫn còn lưu lại những lời hứa hẹn này. Doanh nhân Lê Đình Hùng, sinh năm 1973, hiện sống ở thành phố Hồ Chí Minh, nói:
“Những sáng tác của các nghệ sĩ hoặc rất nhiều thành phần của Việt Nam trong thời kỳ đó, hay những bộ phim như ‘Mối tình đầu’, hay là ‘Mùa gió chướng’ hay các bộ phim lớn của Việt Nam thì đều nói như vậy. Hay những tác phẩm báo chí bây giờ vẫn còn lưu trên internet. Và tôi cũng có đọc được rất nhiều những thông tin như vậy”.
Không lâu sau ngày chịu sự kiểm soát của chính quyền cộng sản, người miền nam “làm quen” với hai khái niệm mới là “sở hữu tập thể” và “chuyên chính vô sản”. Kể từ đó, chất lượng cuộc sống đã xuống dốc khác xa so với chính mức sống cũ, chưa nói đến những lời hứa tốt đẹp.
Dịch giả Phạm Nguyên Trường, hiện sống ở Vũng Tàu, diễn giải:
“Xã hội khi dựa vào sở hữu tập thể và chuyên chính vô sản thì sở hữu tập thể chỉ làm cho người ta ngày một gian dối hơn. Sở hữu tập thể làm cho xã hội băng hoại một cách rất nghiêm trọng. Đồng thời cái chuyên chính vô sản nó lại dành cho một số người những quyền mà ở một xã hội bình thường họ không thể có được. Họ có thể làm những điều không nằm trong những quy định nào của luật pháp mà sau đó họ cũng chẳng chịu trách nhiệm gì cả. Vì vậy, theo tôi hiểu thì xã hội đã xuống cấp một cách rất nghiêm trọng, kể cả miền bắc lẫn miền nam”.
Luật sư Trần Quốc Thuận, một cán bộ quốc hội đã nghỉ hưu ở Tp.HCM, mô tả tóm tắt về tình hình cách đây hơn 40 năm:
“Trong cương lĩnh của Chính phủ Cách mạng Lâm thời Cộng hòa miền Nam Việt Nam nói là khuyến khích sản xuất công nông nghiệp, nhưng mà sau đó thì cải tạo công thương nghiệp dẫn đến hậu quả như chúng ta biết là nền kinh tế bị tê liệt và bao nhiêu người phải bỏ đất nước ra đi. Tình trạng kéo dài rồi sau đó may mà có đổi mới nên có phát triển lại”.
Cuộc cải cách kinh tế của Việt Nam, thường được gọi tắt là “đổi mới”, bắt đầu từ năm 1986, 11 năm sau ngày bắc-nam thống nhất.
Sau nhiều sai lầm về điều hành kinh tế và những bất lợi về địa chính trị khi Liên Xô và khối xã hội chủ nghĩa sụp đổ, Đảng Cộng sản Việt Nam chấp nhận chuyển đổi từ kinh tế kế hoạch tập trung sang kinh tế thị trường, mặc dù nhà nước vẫn kiểm soát một số lĩnh vực trọng yếu.
Sau hơn 30 năm đổi mới, nền kinh tế Việt Nam được Ngân hàng Thế giới và một số tổ chức tài chính quốc tế đánh giá là có tốc độ tăng trưởng vào hàng nhanh nhất ở châu Á và trên thế giới.
Trong giai đoạn 1991 đến 2016, tăng trưởng trung bình đạt gần 7%/năm. Tổng sản phẩm quốc nội (GDP) trên đầu người năm 1991 là 188 đôla, thuộc nhóm nước nghèo nhất. Con số này của năm 2016 đã tăng gần 11 lần, đạt 2.050 đôla, đưa Việt Nam với dân số hơn 90 triệu người vào nhóm nước có thu nhập trung bình thấp.
Đại tá công an về hưu Đinh Đình Phú ở Hải Phòng nói về sự phát triển kinh tế này:
“Đất nước chúng tôi được phát triển một cách vượt bậc. Dân giàu lên trông thấy. Ngay thủ đô Hà Nội không còn có đất mà để ô tô ấy chứ. Nhiều thành phố lớn nhà cao tầng mọc lên nhiều lắm. Hải Phòng chúng tôi đang phát triển. Nông thôn mới bây giờ đang ngày càng giàu có. Xã hội rất là văn minh. Những thành quả sau hơn 40 năm thống nhất đất nước so với trước đã vượt bậc lắm rồi”.
Tuy nhiên, luật sư Trần Quốc Thuận và doanh nhân Lê Đình Hùng cho rằng để đánh giá sự tiến bộ, không nên chỉ so hiện tại với quá khứ của bản thân Việt Nam mà cần có sự so sánh rộng hơn.
Ông Thuận, người có hơn 40 năm tuổi đảng, cho rằng điều đáng suy nghĩ là dù Việt Nam đã tăng trưởng mạnh, song trong cùng khoảng thời gian hơn 4 thập kỷ, nhiều nước khác, kể cả đa số các nước láng giềng, đã đạt được những thành tựu to lớn hơn.
Ông Hùng, chủ Công ty vàng bạc đá quý Cửu Long, đưa ra ý kiến:
“Khi chúng ta không so sánh Việt Nam với các nước khác, thì chúng ta thấy Việt Nam rất là tốt, rất là đẹp, rất là phát triển, rất là tuyệt vời. Khoảng 20 năm trở lại đây, tôi đi hầu như các nước trên thế giới thì thấy rõ ràng Việt Nam còn hạn chế về nhiều mặt. Các mặt còn rất là yếu kém so với các nước phát triển, về văn hóa, kinh tế, chính trị. Những người lãnh đạo hay nói lấy cột mốc biến thành một Thượng Hải, biến thành một Singapore, rồi biến thành hòn ngọc Viễn Đông. Tức là những cái điều mà cho thấy rằng đảng, nhà nước, chính phủ, đặc biệt là nhân dân đã cố hết sức nhưng rõ ràng sự phát triển của Việt Nam vẫn có một khoảng cách khá xa với mặt bằng chung của những nước ASEAN hoặc những nước văn minh phát triển hàng đầu”.
Điều khiến nhiều người Việt trăn trở là sự thịnh vượng tăng lên sau 42 năm có mang lại xã hội tươi đẹp, công bằng cho tất cả mọi người như những lời hứa trong quá khứ của Đảng cộng sản? Ông Trần Quốc Thuận nhận xét:
“Nhiều người giàu có, nhưng nhiều lúc không giải thích được tại sao họ giàu kinh khủng thế. Mà nhất là cái nạn tham nhũng, cái nạn hà hiếp nhân dân ngày càng xấu. Bao nhiêu nghị quyết của đảng về chống tham nhũng thì tham nhũng ngày càng lớn. Lúc đầu thì mấy triệu [đồng], rồi sau mấy trăm triệu, giờ là mấy tỉ, lên đến hàng trăm hàng ngàn tỉ [đồng]. Niềm tin của nhân dân tin vào người lãnh đạo, người cầm quyền, tin vào đảng là nó sa sút nghiêm trọng”.
Trong nhiều diễn đàn mạng xã hội, nhiều ý kiến “bất bình”, “nhức nhối” vì bất công ngày càng tăng, chênh lệch giàu nghèo mỗi lúc một nới rộng, nạn người bóc lột người, trộm cướp, mại dâm, nghiện ngập, thất nghiệp không những không bị xóa bỏ mà dường như còn nặng nề hơn xưa.
Dân số tăng lên nhiều trong khi công ăn việc làm không được tạo ra tương xứng khiến nhiều người tìm cách đi lao động xuất khẩu ở nước ngoài để có nguồn sống, đa phần là các công việc vất vả, nặng nhọc.
Nguy cơ đói nghèo đẩy nhiều phụ nữ đến chỗ lấy chồng ngoại quốc hoặc làm gái mại dâm cả ở trong nước lẫn ở nước ngoài.
Đầu năm 2016, Tổ chức Lao động Quốc tế (ILO) ước tính Việt Nam có khoảng 100.000 người bán dâm, trong đó có nhiều phụ nữ hoạt động ở các nước trong vùng. Việt Nam nói con số trong hồ sơ quản lý được là hơn 11.000 người bán dâm ở 63 tỉnh thành.
Trong gần 10 năm trở lại đây, con số phụ nữ Việt lấy chồng ngoại với mục đích ‘đổi đời’ ước tính khoảng 100.000 người mỗi năm. Cô dâu Việt thường kết hôn với người Hàn Quốc, Đài Loan và gần đây ngày càng nhiều người lấy chồng Trung Quốc, khi mức sống của nước láng giếng phương bắc đã gấp 4 lần Việt Nam, theo các con số chính thức.
Về lao động xuất khẩu, theo thống kê của Bộ Lao động Thương binh và Xã hội, năm 2016, có hơn 126 nghìn người làm việc ở 29 quốc gia, kể cả ở các nước Bắc Phi lẫn Lào và Campuchia, hai nước láng giềng thường được coi là không phát triển bằng Việt Nam. Số người Việt Nam làm việc bất hợp pháp ở các nước láng giềng được ước tính cũng lên đến hàng vạn người.
Cựu đại tá công an Đinh Đình Phú, người từng đấu tranh chống tham nhũng đất đai, tỏ ra bình tĩnh trước tất cả những thông tin này:
“Bây giờ không ai dùng cái từ ‘người bóc lột người’. Tại vì đã là kinh tế thị trường, người nào có tài thì người đấy có tiền. Thế còn kinh tế thị trường tất nhiên là cái giàu nghèo, những cái tiêu cực là hai mặt của vấn đề. Nhà nước phải khắc phục cái đó. Thế giới bây giờ là mái nhà chung rồi, cái quyền tự do của người lao động, nơi nào người ta thu nhập cao thì nhà nước này sẵn sàng cho họ đi, cho họ làm. Tiền cao hơn họ lại gửi về xây dựng quê hương đất nước, xây dựng gia đình. Còn trong cặn bã của xã hội thì có những cái thế lực bảo thủ, lạc hậu tác động từ bên ngoài vào thì tránh làm sao khỏi những cái tiêu cực xã hội được. Cái đó là đương nhiên thôi”.
Nhưng doanh nhân Lê Đình Hùng lại thấy lo ngại:
“Nếu nói về mặt xã hội, về mặt bất công, chúng ta có quá nhiều vấn đề đã xảy ra. Những sự bất công đó đã và đang làm cho xã hội biến đổi, biến dạng, xung đột, mâu thuẫn. Sau cuộc cách mạng internet, công nghệ là nền tảng kết nối, nó xóa nhòa mọi ranh giới, người dân có cơ hội mở mang tầm mắt của mình. Nó làm cho người dân hiểu được vấn nạn của xã hội, của đất nước, của dân tộc, đã và đang là một trong những cái bức xúc mà người ta đang đấu tranh để đòi lại cái quyền lợi của mình”.
Dịch giả Phạm Nguyên Trường thậm chí đánh giá bi quan hơn. Ông cho rằng hàng chục năm áp dụng các chính sách chính trị, kinh tế, giáo dục đầy những khiếm khuyết đã đưa Việt Nam đến tình trạng mà ông gọi là “cuộc khủng hoảng toàn diện”.
Ông nói:
“Cuộc khủng hoảng này muốn giải quyết nó thì phải trở lại với những cái thế giới hiện nay người ta đang làm. Tức là xã hội dân chủ, tự do. Trong đó có đa nguyên, đa đảng, tam quyền phân lập. Rồi thì nhà nước không can thiệp, không áp đặt hệ tư tưởng vào hệ thống giáo dục. Tóm lại, sự độc quyền của Đảng Cộng sản hiện nay chính là nguyên nhân chính gây ra những cái tệ nạn mà chúng ta đang thấy hiện nay”.
Nhấn mạnh đến tầm quan trọng của internet, doanh nhân Lê Đình Hùng tin rằng theo thời gian, người dân biết cách tác động để chính quyền thay đổi và cải thiện tình hình:
“Chính người dân sẽ nhờ vào khoa học công nghệ, internet để điều chỉnh và làm áp lực cho chính quyền, cho chính phủ, cho nhà nước, để buộc họ đi theo sự văn minh tiến bộ, đó là tự do dân chủ trong tương lai”.
một góc khác của TpHCM (ảnh tư liệu, tháng 3/2012)
một góc khác của TpHCM (ảnh tư liệu, tháng 3/2012)
42 năm đã qua, những người cộng sản đã thực hiện được lời hứa ‘thống nhất đất nước,’ nhưng đối với nhiều người dân, lời hứa về một xã hội công bằng, dân chủ, văn minh, không có tệ nạn vẫn còn cách xa thực tế cả một khoảng cách lớn.

Sau Võ Kim Cự sẽ đến ai?

Lê Anh Hùng
VOA
Người dân xuống đường phản đối Formosa ở Nghệ An, 5/3/2017. (Ảnh: Facebook Lê Văn Sơn)
Người dân xuống đường phản đối Formosa ở Nghệ An, 5/3/2017. (Ảnh: Facebook Lê Văn Sơn)
Sự kiện ông Võ Kim Cự mới bị “cách” một loạt chức vụ mà ông ta nắm giữ trong thời gian làm lãnh đạo Hà Tĩnh, cụ thể là những vai trò liên quan đến dự án Formosa Hà Tĩnh, đồng thời đệ đơn xin thôi làm đại biểu Quốc Hội khóa 14 “vì lý do sức khoẻ” đang khiến dư luận bàn tán rôm rả, đặc biệt là trước hình thức kỷ luật kỳ quái dành cho ông ta.
Bỏ qua một bên tính chất khôi hài của việc ông Võ Kim Cự bị “cách” những chức danh thuộc thì quá khứ, động thái này cho thấy là liên quan đến đại thảm họa môi trường do Formosa Hà Tĩnh gây ra ở Miền Trung, bánh xe công lý đã ít nhiều chuyển động, dù là “theo cách của Cộng Sản.”
Dĩ nhiên, dù không nói nhưng ai cũng hiểu rằng, với một đại dự án lên đến hàng chục tỷ USD, với diện tích mặt đất và mặt biển cho thuê rộng bằng 1,2 lần diện tích Macao, lại liên quan đến hàng loạt bộ ngành thì lãnh đạo một tỉnh như Hà Tĩnh không thể nào tự quyết được.
Theo mục (a) khoản (2) Điều 37 “Dự án do Thủ tướng Chính phủ chấp thuận chủ trương đầu tư” của Nghị định 108/2006/NĐ-CP (“Quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật Đầu tư”) do Chính phủ ban hành ngày 22/9/2006, dự án Formosa Hà Tĩnh thuộc thẩm quyền phê duyệt của Thủ Tướng Chính Phủ.
Đó là cơ sở pháp lý để ngày 4/3/2008, Phó Thủ Tướng Hoàng Trung Hải ký công văn hỏa tốc số 323/TTg-QHQT “đồng ý chủ trương cho Tập đoàn công nghiệp nặng Formosa – Đài Loan lập Dự án đầu tư nhà máy liên hợp luyện thép và cảng nước sâu Sơn Dương tại Khu kinh tế Vũng Áng, tỉnh Hà Tĩnh.”
Tiếp theo, ngày 6/6/2008 ông Hoàng Trung Hải lại ký công văn số 869/TTg-QHQT, với nội dung chính là “đồng ý việc Tập đoàn công nghiệp nặng Formosa thực hiện dự án đầu tư xây dựng khu liên hợp gang thép và cảng Sơn Dương tại Khu Kinh tế Vũng Áng, tỉnh Hà Tĩnh.”
Như vậy, quãng thời gian từ khi Formosa được phép lập dự án đầu tư và hồ sơ xin cấp giấy chứng nhận đầu tư cho đến khi dự án và hồ sơ đó được chuẩn thuận chỉ vỏn vẹn 3 tháng 2 ngày.
Theo bài “Hồ sơ Formosa vào Hà Tĩnh được ‘gật’ một cách siêu tốc: Trách nhiệm của ai?” trên báo Lao Động thì ngày 21/5/2008, hồ sơ cấp phép của Formosa Hà Tĩnh đã được hoàn thiện chóng mặt và đặt lên bàn ông Võ Kim Cự.
Vài ngày sau đó, 12 bộ ngành, cơ quan là Bộ Kế Hoạch – Đầu Tư (theo Công văn số 3871/BKH-ĐTNN ngày 29/5/2008), Bộ Công Thương (Công văn số 4203/BCT-CNNg ngày 22/5/2008), Bộ Giao thông – Vận tải (Công văn số 4137/BGTVT-KHĐT ngày 30/5/2008), Bộ Tài nguyên – Môi trường (Công văn số 1932/BTNMT-TĐ ngày 30/5/2008), Bộ Khoa học – Công nghệ (Công văn số 1179/BKHCN-ĐTG ngày 27/5/2008), Bộ Xây dựng (Công văn số 995/BXD-KTQH ngày 28/5/2008), Bộ Văn hoá – Thể thao – Du lịch (Công văn số 1995/BVHTTDL-KHTC ngày 29/5/2008), Bộ Tài chính (Công văn số 6127/BTC-TCĐN ngày 27/5/2008), Bộ Công an (Công văn số 1074/BCA-A11 ngày 28/5/2008), Bộ Quốc phòng (Công văn số 2808/BQP-TM ngày 4/6/2008), Cục Hàng hải Việt Nam (Công văn số 900/CHHVN-KHĐT ngày 23/5/2008) và Hội đồng Thẩm tra của UBND tỉnh Hà Tĩnh (theo Quyết định số 1467/QĐ-UBND ngày 29/5/2008) đã đồng ý 100% trước khi PTT Hoàng Trung Hải ký văn bản phê duyệt dự án vào ngày 6/6/2008.
Đúng là một hành trình siêu tốc, như tờ Lao Động đã nhận định. Và có lẽ ngay cả một học sinh phổ thông cũng trả lời được câu hỏi “Trách nhiệm của ai?” mà tờ báo đặt ra.
Với tư cách phó thủ tướng phụ trách kinh tế, dự án Formosa Hà Tĩnh hoàn toàn nằm trong phạm vi chức trách của ông Hoàng Trung Hải. Không chỉ là người ký hai văn bản quan trọng nhất và mang tính quyết định dẫn đến sự ra đời của dự án, ông ta còn trực tiếp chỉ đạo quá trình thực hiện dự án và dành cho nó hàng loạt ưu đãi kịch trần mà không một dự án FDI nào ở Việt Nam dám mơ tới: miễn thuế tài nguyên với hoạt động hút cát san nền; chỉ đạo Bộ LĐ-TB-XH cho áp dụng cơ chế đặc thù, linh hoạt để đáp ứng việc đưa lao động nước ngoài vào dự án Formosa; cho phép Formosa hoàn tất các thủ tục theo quy định để thực hiện đầu tư xây dựng nhà ở cho công nhân và hộ gia đình công nhân thuê hoặc mua, v.v.
Thậm chí, khi Formosa Hà Tĩnh đề xuất thiết lập cái gọi là “đặc khu kinh tế gang thép” vào tháng 6/2014, họ đã gửi thẳng công văn cho ông Hoàng Trung Hải, chứ chẳng buồn phải gửi cho lãnh đạo Hà Tĩnh hay bất cứ bộ ngành nào.
Điều đáng ngạc nhiên là, cho đến lúc này, ngoài ông Võ Kim Cự là cựu lãnh đạo Hà Tĩnh thì mới chỉ có vài quan chức Bộ Tài Nguyên – Môi Trường là bị “cách” những chức danh mà họ đã không còn nắm giữ từ lâu. Ngoài ra, chưa một lãnh đạo chính phủ nào bị báo chí chính thống nhắc đến tên chứ đừng nói là bị kỷ luật.
Trong khi đó, liên quan đến những sai phạm ở Tập Đoàn Dầu Khí Việt Nam giai đoạn 2009-2011, Bí Thư Thành Ủy TP HCM Đinh La Thăng đã bị Uỷ Ban Kiểm Tra Trung Ương ĐCSVN đề nghị kỷ luật. Vì thế, câu hỏi không thể không đặt ra ở đây là: với trách nhiệm trực tiếp và bao trùm trong một đại dự án mờ ám, dẫn đến một thảm hoạ môi trường lớn nhất trong lịch sử Việt Nam, đồng thời tiếp tục là một hiểm hoạ quân sự – kinh tế – môi trường lơ lửng trên đầu dân tộc, tại sao Bí thư Thành uỷ Hà Nội vẫn tiếp tục “bình chân như vại”?
Sau khi lập được hàng loạt “chiến tích” như “dâng” nền kinh tế Việt Nam, phần lớn các mỏ khoáng sản cùng 90% các dự án hạ tầng trọng điểm quốc gia (đặc biệt là những dự án nhạy cảm về an ninh quốc phòng) cho Trung Quốc, mở toang cửa ngõ biên giới Việt – Trung, hay băm nát quy hoạch Hà Nội, v.v… ngài cựu Phó Thủ Tướng phụ trách kinh tế đã đường hoàng chiếm lĩnh một chiếc ghế quan trọng trong Bộ Chính Trị.
Lần này, ngài Bí Thư Thành Ủy Hà Nội sẽ bị xử lý hay, theo “thông lệ” của hệ thống chính trị Việt Nam, hoạn lộ của ông ta sẽ còn thênh thang hơn?

Đẩy Võ Kim Cự nghỉ hưu: Sợ ‘trạng chết thì chúa cũng băng hà’?

Thảo Vy

(VNTB) – Trường hợp ông Võ Kim Cự, xét theo Luật Tổ chức Quốc hội, ông Cự phải bị bãi nhiệm (Điều 40), chứ không thể là “thôi nhiệm vụ – nghỉ hưu”, vì trong 102 điều của Luật Tổ chức Quốc hội, không hề có nội dung nào về “tuổi nghỉ hưu” hay “thôi nhiệm vụ” của đại biểu Quốc hội.

Bản tin trên báo điện tử Zing ngày 28-4-2017, cho biết với lời dẫn trực tiếp phát ngôn của bà Nguyễn Thị Kim Ngân vào sáng 28-4 trong buổi tiếp xúc cử tri quận Ninh Kiều (TP Cần Thơ): “Ban Bí thư chỉ đạo Quốc hội phải làm thủ tục cho thôi nhiệm vụ đại biểu Quốc hội và Chính phủ làm thủ tục cho nghỉ hưu đối với ông Võ Kim Cự, vì đã đến tuổi nghỉ hưu. “Có nghĩa là nghỉ hưu là hết chức. Chức trong quá khứ là cắt, chức hiện tại là thôi thì có nghĩa không còn gì nữa”, Chủ tịch Quốc hội giải thích” [http://news.zing.vn/se-lam-thu-tuc-cho-nghi-huu-doi-voi-ong-vo-kim-cu-post741896.html]

Điều 40 của Luật Tổ chức Quốc hội có nội dung như sau: “Điều 40. Việc bãi nhiệm đại biểu Quốc hội: 1. Đại biểu Quốc hội không còn xứng đáng với sự tín nhiệm của Nhân dân thì bị Quốc hội hoặc cử tri bãi nhiệm. 2. Trong trường hợp Quốc hội bãi nhiệm đại biểu Quốc hội thì việc bãi nhiệm phải được ít nhất hai phần ba tổng số đại biểu Quốc hội biểu quyết tán thành. 3. Trong trường hợp cử tri bãi nhiệm đại biểu Quốc hội thì việc bãi nhiệm được tiến hành theo trình tự do Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định”.

Trước đó, ông Cự bị Ban Bí thư xử lý kỷ luật vì những vi phạm nghiêm trọng liên quan đến dự án Formosa tại Hà Tĩnh. Theo Ban Bí thư, ông Cự bị cách hết các chức vụ trước đó, chỉ còn chức vụ Chủ tịch Liên minh Hợp tác xã Việt Nam do không có sai phạm trong giai đoạn này. Do các sai phạm liên quan dự án Formosa đã không được khởi tố, nên cho đến thời điểm hiện tại, nếu bị bãi nhiệm tư cách đại biểu Quốc hội thì ông Võ Kim Cự vẫn không phải đối mặt với chuyện tù tội, mặc dù các sai phạm của ông trong dự án Formosa Hà Tĩnh đã gây hậu quả nghiêm trọng, và cho đến nay hậu quả này vẫn trong thời gian khắc phục.

Trở lại với việc ông Võ Kim Cự bị Ban Bí thư kỷ luật cách chức Uỷ viên Ban Thường vụ Tỉnh uỷ nhiệm kỳ 2005 – 2010 và nhiệm kỳ 2010 – 2015, bao gồm cách chức cả các chức vụ: Bí thư Ban cán sự đảng Uỷ ban nhân dân tỉnh, Phó Bí thư Tỉnh uỷ, Bí thư Tỉnh uỷ Hà Tĩnh theo quy định.

Câu hỏi đặt ra: ông Võ Kim Cự có “động cơ” gì khi phạm hàng loạt sai phạm như đã nêu ấy của Ban Bí thư? Có hay chăng vấn đề đưa và nhận hối lộ trong vụ việc này? Bởi không thể vì lý do “trải thảm mời đầu tư”, mà ông Cự đã vượt rào khi cam kết ưu đãi với Formosa hàng loạt nội dung khiến ngân sách bị thất thu, môi sinh ở Hà Tĩnh bị hủy diệt: “Khi dự án đi vào hoạt động, UBND tỉnh sẽ trình Thủ tướng xem xét cho hưởng thuế suất thuế thu nhập doanh nghiệp 10% (Luật thuế thu nhập doanh nghiệp 2008 quy định là 25% – PV) trong suốt thời gian thực hiện dự án”.

Ông Cự còn có cam kết khác là “trong quá trình hoạt động, sau khi quyết toán thuế với cơ quan thuế, nếu bị lỗ, doanh nghiệp được chuyển khoản lỗ sang những năm sau để trừ vào thu nhập chịu thuế, thời gian chuyển lỗ không quá 5 năm”. Rồi cam kết cho miễn thuế nhập khẩu máy móc, thiết bị và phương tiện vận tải…, rồi được miễn thuế nhập khẩu trong 5 năm kể từ khi bắt đầu sản xuất đối với nguyên liệu sản xuất, linh kiện và bán thành phẩm phải nhập khẩu mà trong nước chưa sản xuất được.

Đến ngày 18-7-2013, ông Võ Kim Cự trên cương vị chủ tịch UBND tỉnh Hà Tĩnh đã đồng ý chủ trương cho phép bổ sung quy hoạch xây dựng tuyến ống xả nước thải ra biển, mặc dù thời điểm này báo cáo đánh giá tác động môi trường đầu tiên chưa điều chỉnh, chưa thay đổi việc xả thải từ sông Quyền ra biển. Mãi đến ngày 26-8-2013, tức là hơn một tháng sau khi ông Cự đồng ý chủ trương trên, Tổng cục Môi trường (Bộ TN-MT) mới có văn bản chấp thuận điều chỉnh báo cáo đánh giá tác động môi trường, cho phép Formosa xả thải ra biển.

 

Và giờ thì như thông báo của bà Chủ tịch Quốc hội, ông Võ Kim Cự chỉ phải “thôi nhiệm vụ” để “nghỉ hưu”. Phải chăng ai đó ngại rằng trạng chết thì chúa cũng băng hà?

Ngày 30/4 của hai người Cộng sản trẻ

Quang Nguyên

(VNTB) – Phải chăng hai người cộng sản trẻ, ở hai đầu đất nước, cùng một thế hệ, đã tìm thấy cách tưởng niệm ngày 30 tháng 4 của họ?

Tôi không định viết gì về ngày 30 tháng Tư. Vậy mà vẫn phải viết.

Đối với tôi trong lịch sử nhân loại nói chung, Việt Nam nói riêng, đã xảy ra biết bao cuộc chiến, và cuộc chiến nào cũng có một bên thắng, một bên thua. Bên thắng không hẳn là người có chính nghĩa, bên thua nhiều khi không phải kẻ yếu nhược, tồi tệ. Khóc lóc, nuối tiếc không còn trong tôi. Huyênh hoang, khoác lác nhảy múa trên đau khổ của đồng bào càng không phải điều thú vị của tôi.

Chiều nay, như hai ngọn sóng đánh vào tôi đang đứng nhìn ra khơi. Cùng một lúc, chúng đến.

Ngoài Bắc, cháu tôi, một người trẻ, không còn rất trẻ để có thể làm việc tùy hứng. Một người cộng sản trí thức, trí thức thật, con của một gia đình cộng sản trí thức, trí thức thật, đã viết trên facebook vài dòng đơn giản “Nghỉ lễ, bố con nhà cháu đi làm từ thiện theo nhà thờ tại các nhà thờ ở Cao Bằng & Bắc Cạn”. Kèm theo mấy video clip quay quang cảnh ngôi nhà thờ nghèo nàn, người dân quây quần đọc kinh bằng tiếng dân tộc thiểu số và cảnh họ nhận quần áo được phân phát, chung nhau bữa cơm từ thiện. Tôi thoáng thấy mặt cháu tôi, vui và hiền hòa.Tôi thấy hình  cô con gái của cậu ngồi đọc sách cùng với mấy đứa bé địa phương trong cái có lẽ  là phòng đọc sách của nhà thờ. Thanh bình quá, nhân ái quá. Nơi đây  không có kẻ thắng trận người thua trận, chỉ có lòng yêu thương. Họ đã cất công từ Hà Nội, không ồn ào ra biển để nhảy sóng, để ăn hải sản, không phượt núi cao, đèo sâu. Họ đến nơi con người nơi đó cần tình thương, và  để cho chính họ vừa phân phát vừa nhận lại tình thương từ đồng bào.

Trong Sài  Gòn. Một cô bạn trẻ của tôi post tấm hình cô đang ngồi trong chùa, dưới chân Đức Phật từ bi. Cô chỉ viết vỏn ven hai chữ Sám Hối dưới tấm hình.  Th là cháu ngoại bà bí thư phường tôi vài năm sau 30 tháng 4/75. Họ chuyển từ Kiến Hòa lên, tình cờ được nhà nước cho căn biệt thự gần nhà tôi. Tên nó thực trong giấy khai sinh chứng tỏ nguồn gốc bần nông, thất học của gia đình. Bà cô tôi rất thương nó, nhất định không cho ai trong nhà gọi nó bằng tên khai sinh đó. Bà bảo bà Bí thư phải đổi tên nó trên giấy khai sinh, mãi bà bí thư mới chịu ‘tạm xa giai cấp’ đổi tên cho nó thành một cái tên hoàn toàn tiểu thư đài các gốc Sài Gòn. Mà quả thật nó không khác gì một tiểu thư Sài Gòn. Nó đẹp, giỏi, nhu mì, hòa thuận, được lòng tất cả mọi người. Nó vẫn thường đến chơi với mấy đứa con tôi, gọi tôi bằng bố. Bẵng đi một thời gian, tôi gặp lại nó. Lúc đó nó đã là một người có tiếng nói trong thành ủy, một người cộng sản, cộng sản tốt thật, và là một người vô thần. Nó vẫn tự hào về chiến thắng của cách mạng, về sự góp phần của cha nó (liệt sĩ) và mẹ nó trong công cuộc giải phóng miền Nam.

Nhìn tấm hình nó tự chụp, tự post lên facebook với vỏn vên hai chữ Sám Hối, trong ngày 30/4 tôi chợt rùng mình. Tại sao nó lại Sám Hối trong ngày 30 tháng 4, ngày nó vẫn thường hãnh  diện về vinh quang của cuộc giải phóng, về vinh quang của cha mẹ? Chuyện gì sẽ đến với nó , sẽ có người trong  cơ quan nó biết nó làm gì, ở đâu trong ngày thường cả  Thành ủy tán dương, ăn nhậu, tự thỏa mãn với nhau này? Đương nhiên Th. một đảng viên đảng CSVN, chín chắn, có học biết việc nó làm.

 

Phải chăng hai người cộng sản trẻ, ở hai đầu đất nước, cùng một thế hệ, đã tìm thấy cách tưởng niệm ngày 30 tháng 4 của họ?