Dân trí

Trao đổi bên hành lang Quốc hội sáng 25/10 về việc UB Kiểm tra TƯ đề nghị cảnh cáo nguyên Bộ trưởng Công Thương Vũ Huy Hoàng vì những vi phạm của ông này khi đương chức, Ủy viên Đoàn Chủ tịch UB Trung ương MTTQ Việt Nam Vũ Trọng Kim khẳng định không hài lòng nếu việc chỉ dừng ở kết luận, đề xuất cảnh cáo của cơ quan Đảng…

– Trong kết luận UB Kiểm trư TƯ đã nêu rõ, nguyên Bộ trưởng Công Thương Vũ Huy Hoàng có biểu hiện vụ lợi trong việc để con trai làm lãnh đạo Sabeco, tự ý xây dựng quy hoạch Thứ trưởng với Trịnh Xuân Thanh… mà nhiều ý kiến cho rằng những vi phạm đó cũng là những dấu hiệu liên quan các quy định tại Bộ luật Hình sự. Trong trường hợp này, cơ quan công an có nên có khởi tố để làm rõ những vấn đề đã được nêu ở kết luận hay không, thưa ông?
– Phải làm cụ thể chứ, không nên dừng ở kết luận chung vì những vi phạm được chỉ ra liên quan đến nhiều quy định nhà nước, đặc biệt là động chạm quy định của Bộ luật Hình sự và xâm phạm đến lợi ích chung của đất nước. Hệ quả nhiều hay ít thì cũng cần phải tính. Tôi muốn tỏ thái độ về việc này như vậy.
Đại biểu Quốc hội Vũ Trọng Kim cho rằng, việc làm của nguyên Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng không thể nói là vô tư, trong sáng.
Đại biểu Quốc hội Vũ Trọng Kim cho rằng, việc làm của nguyên Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng không thể nói là vô tư, trong sáng.
– Theo ông, kết luận của UB Kiểm tra TƯ như vậy đã có cơ sở để khởi tố vụ án chưa?
– Phải khởi tố, điều tra mới có có cơ sở pháp luật xem xét cụ thể trách nhiệm, còn nếu chỉ dừng ở những vấn đề chung, tôi không hài lòng.
– Nhiều ý kiến cũng phân tích, những biểu hiện vi phạm của ông Vũ Huy Hoàng như UB Kiểm tra TƯ chỉ ra, mức độ rất nghiêm trọng vì tính chất vụ lợi, hệ quả để lại lớn nhưng hình thức kỷ luật là cảnh cáo, không có nghiều ý nghĩa với một cán bộ đã về hưu như cựu Bộ trưởng Công Thương. Ông bình luận thế nào về việc này?
– Cảnh cáo là hình thức chưa đảm bảo cho sự răn đe. Nhưng chúng ta cũng cần làm rõ những dấu hiệu vi phạm như đã nêu tại kết luận của UB Kiểm tra TƯ. Có vậy mới mong cuộc đấu tranh chống tham nhũng và lợi dụng chức quyền đi đến nơi đến chốn, mới giải quyết rốt ráo vấn đề.
– Nếu cơ quan kiểm tra cao nhất của Đảng đã kết luận việc nguyên Bộ trưởng bổ nhiệm con trai vào các chức vụ là vụ lợi, việc tự ý quy hoạch cán bộ cấp Thứ trưởng là sai thì vấn đề giải quyết hệ quả đặt ra thế nào, có nên thu hồi những quyết định bổ nhiệm như vậy không?
– Tôi không nói cụ thể được về biện pháp vì xử lý hành chính hay áp dụng những bắt buộc của pháp luật, chỉ nhấn mạnh tinh thần, việc này phải làm kỹ, làm đến nơi đến chốn.
– Dư luận về công tác cán bộ ở Bộ Công Thương đã có từ lâu, trong suốt 2 nhiệm kỳ ông Vũ Huy Hoàng đảm nhiệm chức vụ Bộ trưởng nhưng đến giờ. Khi ông Hoàng đã về hưu an toàn một thời gian, cơ quan chức năng mới kết luận, thể hiện thái độ. Việc xử lý có là quá muộn khi hệ quả của các quyết định điều hành của ông Hoàng đều đã xảy ra?
– Thường là thời gian sẽ cho mình biết nhiều điều, là cán bộ đó như thế nào, vì có những cái, tôi dùng chữ “khéo léo”, thậm chí là “tinh vi” che đậy. Mọi người đều biết cả nhưng đáng ra cần phải kịp thời hơn.
– Khi UB Kiểm tra ban hành kết luận về việc của ông Vũ Huy Hoàng thì UB Tư pháp của Quốc hội cũng hoàn thành bản báo cáo thẩm tra về công tác phòng chống tham nhũng năm 2016, có đề cập việc cơ chế kiểm soát quyền lực lỏng lẻo hiện nay dẫn đến tham nhũng. Trường hợp của ông Vũ Huy Hoàng, như nhiều người nhận xét, là một điển hình cho thấy việc kiểm soát quyền lực chưa tốt. Quan điểm của ông về vấn đề này?
– Tôi nghĩ là xã hội đều biết việc đề bạt, cất nhắc, bố trí cán bộ như thế. Những việc như vậy rõ ràng không thể là vô tư, trong sáng được. Chính vì thế nên việc này cần xem xét làm rõ trách nhiệm. Còn đúng là thực tế cơ chế kiểm soát quyền lực chưa tốt và giờ chúng ta phải hoàn thiện hệ thống pháp luật để kiếm soát quyền lực rõ hơn, cụ thể hơn, hiệu quả hơn thì mới trách được sự lạm quyền.
– Xin cảm ơn ông!
P.Thảo